Решение по делу № 2-1474/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-1474/2018                                  КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 07 июня 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием истца Медведевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Натальи Павловны к Шиляеву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Н.П. обратилась в суд с иском к Шиляеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Срок возврата долга с учетом дополнительного соглашения № к договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Долг ответчиком не оспаривается, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Истец Медведева Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шиляеву А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что полученные от Медведевой Н.П. денежные средства в размере 500 000 рублей будет готов вернуть в ближайшее время.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку о причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не известил, суд считает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно требованиям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Н.П. (Займодавец) и Шиляевым А.М. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а последний получил денежные средства и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Н.П. и Шиляевым А.М. заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о продлении его срока действия на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Н.П. и Шиляевым А.М. заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о продлении его срока действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Н.П. и Шиляевым А.М., следует, что на момент подписания настоящего акта Заемщик признал задолженность перед Займодавцем в размере 500 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 172 933,58 рублей (л.д.8).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не оспаривает договор займа по его безденежности.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в размере 500 000 рублей, Шиляевым А.М. суду не представлены.

Поскольку Шиляев А.М. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, доказательств обратного не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3).

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Натальи Павловны к Шиляеву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шиляева Алексея Михайловича в пользу Медведевой Натальи Павловны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья              Е.В.Бендовская

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1474/2018

Пермского районного суда Пермского края