Решение по делу № 12-536/2016 от 10.02.2016

Дело № 12-536/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                          город Чебоксары

       Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В.,

с участием заявителя жалобы - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ратобыльского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ратобыльского А.Ю. на постановление административной комиссии администрации Московского района гор.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»

у с т а н о в и л :

постановлением № административной комиссии администрации Московского района гор.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, Ратобыльский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.20.47 часов по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства Ратобыльский А.Ю. припарковал автомашину с государственным регистрационным знаком № не отведенном для этого месте (на газоне).

В поданной жалобе Ратобыльский А.Ю. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что не подтверждена повторность совершения правонарушения. Просит восстановить срок на обжалование, поскольку постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не получал, узнал о штрафе в Московском РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Ратобыльский А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и вновь их изложил в суде.

Представитель администрации Московского района г.Чебоксары извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Выслушав объяснение Ратобыльского А.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что Ратобыльский А.Ю. копию постановления об административном правонарушении не получал, в материалах дела отсутствуют сведения о получении, суд признает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы и считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Часть 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Ратобыльский А.Ю. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 10 вышеназванного Закона, характеризуется нарушением требований пунктов 6.5.21, 6.7.6 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136 (в редакции, действовавший на момент совершения правонарушения от 18.06.2015 N 2002).

Пунктом 6.5.21 указанных выше правил запрещается загрязнение территории города Чебоксары связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест (в редакции, действовавший на момент совершения правонарушения от 18.06.2015 N 2002). С 03.03.2016 данный пункт изменен.

Согласно п. 6.7.6. Правил запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах (в редакции, действовавший на момент совершения правонарушения от 18.06.2015 N 2002). С 03.03.2016 данный пункт утратил силу.

Факт совершения Ратобыльским А.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных административным органом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе фотоматериалами, полученными с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон» с серийным номером VAP 0167 - остановка на газоне.

По правилам ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, который может быть освобожден от ответственности лишь в случае, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таких доказательств, что автомобиль выбыл из владения на момент совершения правонарушения, не представлено.

Далее, диспозиция части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно положению статьи 4.6 КоАП РФ для установления повторности, лицо на момент совершения правонарушения должно быть уже подвергнутым административному наказанию, решение должно быть вынесено и вступить в силу.

Как следует из представленных документов, сведений о привлечении Ратобыльского А.Ю. по части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» не имеется.

Следует также принять во внимание отсутствие в оспариваемом постановлении административной комиссии описания существенного обстоятельства, имеющего значение для квалификации деяния по ч. 2 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», а именно: признака повторности. В постановлении отсутствуют ссылки на привлечение Ратобыльского А.Ю. к административной ответственности за аналогичное правонарушение: не указано, когда, каким правовым актом, за что, по какому основанию данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, а также его правовая квалификация.

Отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на наличие квалифицирующего признака при описании события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», является существенным нарушением при квалификации противоправного деяния.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеет место повторность совершения правонарушения.

Следовательно, постановление административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий Ратобыльского А.Ю. с части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Допущенное нарушение в части переквалификации действий Ратобыльского А.Ю. подлежит устранению без возвращения дела на новое рассмотрение, так как не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные судебные постановления.

Следовательно, переквалификация действий Ратобыльского А.Ю. с части 2 на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить Ратобыльскому А.Ю. срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии администрации Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ратобыльского А.Ю. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», изменить, действия Ратобыльского А.Ю. переквалифицировать на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья                                                                    И.В.Таранова                                                                                                             И.В. Таранова