Решение от 22.06.2020 по делу № 2-6/2020 от 23.08.2019

           Дело ........

                УИД-26RS0........-49

Решение

    Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                                   ......

Курский районный суд ...... в составе:

            председательствующего судьи                                                          Смирновой Е.Н.,

при секретаре                                                                                    Оганесян А.В.,

с участием:

представителя истца – администрации муниципального

образования Курского сельсовета ...... СК            Касьяновой Е.И.,

ответчика                Миранова З.С.,

адвоката            Акбаева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... к Акбаевой Р. Г., Миранову З. С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по встречному исковому заявлению Миранова З. С. к администрации муниципального образования Курского сельсовета ......, Администрации Курского муниципального района ...... о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

         установил:

Администрация муниципального образования Курского сельсовета ...... обратилась в суд с исковым заявлением к Акбаевой Р.Г., Миранову З.С. в котором просят признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: ......, пер.Свободный,8 с кадастровым номером 26:36:031310:863, заключенный ......... между Акбаевой Р.Г. и Овчаренко Г.Я., признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: ......, пер.Свободный,8 с кадастровым номером 26:36:031310:863, заключенный ......... между Акбаевой Р.Г. и Мирановым З.С., признать ранее зарегистрированное за Акбаевой Р.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:031310:863 отсутствующим; признать недействительной и исключить из ЕГРН запись на имя Акбаевой Р.Г., внесенную на основании договора купли-продажи от .........; признать зарегистрированное за Мирановым З.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:031310:863 отсутствующим; признать недействительной и исключить из ЕГРН запись на имя Миранова З.С., внесенную на основании договора купли-продажи от .........; применить последствия недействительности сделок в виде понуждения (обязания) Миранова З.С. освободить земельный участок с кадастровым номером 26:36:031310:863 от возведенного им объекта незавершенного строительством; понуждения (обязания) Миранова З.С. возвратить (передать) земельный участок с кадастровым номером 26:36:031310:863 в муниципальную собственность, а именно в собственность Муниципального образования Курского сельсовета .......

В обоснование заявленных исковых требований Администрацией муниципального образования Курского сельсовета ...... указано, что ......... Курским районным судом ...... было рассмотрено дело по исковому заявлению Акбаевой Р.Г. о признании заключенным и исполненным договора купли-продажи от ......... в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ......, пер. Свободный, 8 (кадастровый ........). В удовлетворении иска Акбаевой Р.Г. было отказано. Вместе с тем, вопрос о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от ......... в рамках данного дела разрешен не был.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ......... продавец Овчаренко Г.Я. передала спорный земельный участок, общей площадью 300 кв.м., покупателю Акбаевой Р.Г., проживающей в момент заключения сделки в Карачаево-Черкесской Республике, за 50 тысяч рублей. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что покупатель Акбаева Р.Г. реально передала продавцу Овчаренко Г.Я. 50 000 рублей, ни к договору от ........., ни к исковому заявлению от ........., приложено не было. Из пункта 4 договора купли-продажи от ......... следует, что на спорном земельном участке «отсутствуют строения». Указанное утверждение не соответствует действительности, поскольку из выкопировок из Похозяйственных книг на 1991-1995 годы, 1997-2001 годы, 2002-2006 годы, 2007 - 2011 годы видно, что на земельном участке площадью 300 кв.м., был расположен жилой дом. Вызывает сомнение тот факт, что Овчаренко Г.Я., находясь «в здравом уме и твердой памяти», могла продать спорный земельный участок, на котором имелось её единственное жилье, с указанием в договоре сведений об отсутствии такого жилья (какого-либо строения). Принимая во внимание средние рыночные цены на вторичное жилье в 2008 году, за 50 тысяч рублей, вырученных от продажи спорного земельного участка, ни в ......, ни в ...... она помещение, необходимое для проживания, приобрести бы не смогла. Условий о пожизненной ренте Овчаренко Г.Я., которой к моменту заключения договора шел 72-й год, договор купли-продажи от ......... не содержит. Сведения о новом месте жительства продавца после заключения договора у Администрации сельсовета отсутствуют. Надлежащие доказательства реального исполнения сторонами сделки купли-продажи от ......... отсутствуют. Договор не содержит условий о сроке реального освобождения собственником - Овчаренко Г.Я., которая фактически была зарегистрирована по адресу: ......, пер. Свободный, ...... до дня смерти (.........) свой адрес места жительства не меняла. Также имеются сомнения в действительном характере сделки от ......... и ее условий, поскольку факт действительности воли продавца (Овчаренко Г.Я.) продать свой земельный участок, на котором имелись два отдельно стоящих строения (кухня и жилое помещение) за 50 000 рублей не был подтвержден надлежащими доказательствами. Акбаева Р.Г. к моменту заключения сделки купли-продажи от ......... на территории ...... не проживала, а сведения о том, что Овчаренко Г.Я. (продавец) переезжает с места нахождения личного подсобного хозяйства по адресу: ......, пер. Свободный, ...... прекращает ведение хозяйства по данному адресу в похозяйственную книгу не вносились. В похозяйственную книгу также не вносились сведения об открытии нового лицевого счета по личному подсобному хозяйству, в связи с приобретением спорного земельного участка Акбаевой Р.Г..

Перечисленные выше обстоятельства ставят под сомнение сам факт прижизненного заключения договора купли-продажи от ......... непосредственно самой Овчаренко Г.Я., поскольку договор купли-продажи от ......... содержит кабальные для Овчаренко Г.Я., условия; указанный договор купли-продажи в течение длительного времени (более 8 лет) не предъявлялся покупателем в регистрирующие органы; указанный договор купли-продажи, несмотря на размер стоимости земельного участка (более 10 тысяч рублей) не был нотариально удостоверен; какие-либо доказательства того факта, что с момента приобретения спорного земельного участка покупатель Акбаева Р.Г. надлежащим образом осуществляла права собственника, при рассмотрении дела ........ предоставлены не были; после смерти своего супруга Овчаренко Г.Я. надлежащим образом не оформила право собственности на спорный земельный участок и постройки, находящиеся на нем.

О существовании договора купли-продажи от ......... Администрация сельсовета и иные заинтересованные лица узнали спустя 8 лет после смерти продавца - Овчаренко Г.Я..

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, администрация сельсовета просит суд признать сделку купли-продажи спорного земельного участка от ......... недействительной.

Кроме того, в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела стало известно, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является Миранов З.С. а также о том, что на указанном земельном участке им построен жилой дом. Администрация сельсовета считает, что поведение ответчика Миранова З.Х. не отвечает признакам добросовестности, поскольку он не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности при заключении договора купли-продажи с Акбаевой Р.Г. и при последующем исполнении этого договора, он не мог не видеть при приобретении спорного земельного участка, расположенные на нем, как минимум, две постройки и не мог не знать о том, что в отношении приобретаемого им земельного участка имеется спор между Акбаевой Р.Г. и Администрацией сельсовета, ввиду чего он не может быть признан добросовестным приобретателем.

Таким образом, спорное имущество в виде земельного участка и расположенных на нём строений выбыло из ведения муниципального образования (в лице Администрации сельсовета) в результате незаконных действий ответчиков Акбаевой Р.Г. и Миранова З.С., стремящихся придать своим правоотношениям признаки «добросовестности», нарушающим права и интересы муниципального образования в отношении выморочного имущества.

Принимая во внимание необходимость последующего истребования спорного земельного участка в муниципальную собственность и совершения истцом регистрационных действий в отношении земельного участка, Администрация сельсовета обращается в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Муниципального образования Курского сельсовета .......

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... Касьянова Е.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила суд об их удовлетворении.

Встречные исковые требования, заявленные Мирановым З.С. не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям. Администрация сельсовета, как орган местного самоуправления, вправе обращаться с требованием о применении последствий недействительности сделок, в том числе путем сноса объекта самовольного строительства, поскольку такое требование предъявляется в защиту публичного интереса, то есть - интересов неопределенного круга лиц.

Адвокат Акбаев А.Х., действующий в интересах ответчика Акбаевой Р.Г., в судебном заседании заявленные администрацией муниципального образования Курского сельсовета ...... исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что Овчаренко Г.Я. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок был выдан в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок расположенный по адресу: ...... пер Свободный, ....... Овчаренко Г.Я. являлась фактическим собственником вышеуказанного земельного участка и могла им распоряжаться. Акбаева Р.Г. приобрела у Овчаренко Г.Я. указанный земельный участок, оплатив в полном объеме его стоимость, предусмотренную договором. Предметом договора являлся только земельный участок, поскольку каких-либо оформленных и пригодных к эксплуатации объектов недвижимости на участке не было. Реальное исполнение по сделке с момента ее заключения никем не оспаривалось, с требованиями о признании указанной сделки недействительной никто не обращался. Утверждая, что администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... не было известно о заключении данной сделки, истец вводит суд в заблуждение, поскольку в июне 2012 года глава Администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... Матусевич М.И. был уведомлен Акбаевой Р.Г. о заключенном между Акбаевой Р.Г. и Овчаренко Г.Я. договоре купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...... ст. ...... Свободный ......, ему были представлены все имеющиеся документы, в том числе сам договор и свидетельство о смерти Овчаренко Г.Я., в связи с чем, им были выданы Акбаевой Р.Г. выписки из похозяйственной книги в подтверждение принадлежности умершей земельного участка. В 2012 году Акбаева Р.Г. первично обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок по указанному адресу на основании договора купли-продажи от .......... О рассмотрении данного иска Администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... было достоверно известно, в материалах дела имеется отзыв главы Администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... относительно исковых требований Акбаевой Р.Г.. С 2012 года администрацией муниципального образования Курского сельсовета ...... требований о признании договора купли-продажи от ......... недействительным предъявлено не было. Решение Курского районного суда от ......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ......вого суда от ......... в настоящее время обжалуется в кассационном порядке.

С момента заключения договора купли-продажи от ......... прошло более 10 лет. Считает, что администрацией муниципального образования Курского сельсовета ...... пропущены все разумные предусмотренные законом сроки для обращения в суд с указанными требованиями к Акбаевой Р.Г., по указанным основаниям просил в удовлетворении заявленных администрацией Муниципального образования Курского сельсовета ...... отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования, заявленные Мирановым З.С. полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Миранов З.С. ......... на основании договора купли-продажи приобрел в собственность указанный выше земельный участок у Акбаевой Р.Г., являясь добросовестным приобретателем, провел за собственный счет межевые работы по уточнению границ земельного участка, зарегистрировал право собственности, получил в администрации Курского муниципального района разрешение на строительство и построил капитальное строение – жилой дом, в котором намеревается проживать со своей семьей. О том, что решение о признании за Акбаевой Р.Г. права собственности в отношении данного земельного участка отменено и пересматривается судом по вновь открывшимся обстоятельствам Миранов З.С. узнал в июле 2019 года от него, при случайной встрече. В настоящее время Мирановым З.С. предъявляются претензии к его матери Акбаевой Р.Г. по поводу того, что ему был продан земельный участок в отношении которого имеется судебный спор, о чем ему ранее ничего не было известно и на котором им построен жилой дом, на что затрачена большая сумма денег, являющаяся для его семьи с тремя детьми очень существенной. В обоснование иска администрацией указано, что оспариваемыми сделками нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, а именно граждан которые потенциально имеют право приобрести в установленном законом порядке, путем продажи с публичных торгов, указанный земельный участок. Миранов З.С., как добросовестный приобретатель, построивший на указанном земельном участке жилой дом о сносе которого заявлено истцом, готов оплатить администрации кадастровую стоимость данного земельного участка. По изложенным основаниям просил встречные исковые требования Миранова З.С. удовлетворить.

Ответчик Миранов З.С. в судебном заседании исковые требования заявленные Администрацией муниципального образования Курского сельсовета ...... не признал, заявленные им встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что он является собственником земельного участка по адресу: ......, пер. Свободный ....... Данный земельный участок и а/м ВАЗ 2107 он приобрел у Акбаевой Р.Г. ......... за 90 000 рублей, а/м за 50 000 рублей, земельный участок за 40 000 рублей. По мере возможности и свободного времени, позже он оформил а/м и земельный участок на свое имя, получил в администрации Курского муниципального района ...... уведомление о разрешении строительства и построил на данном участке жилой дом, подвел коммуникации в виде водоснабжения и электроснабжения. В настоящее время намерен окончить чистовой ремонт и переехать туда на постоянное место жительство со своей семьей. На данный момент строительные работы обошлись ему на общую сумму более 700 000 рублей. Когда он покупал земельный участок у Акбаевой Р.Г., он смотрел документы, которые она ему передала, в том числе вступившее в законную силу решение суда, выписку из Росреестра, сведений о наличии каких-либо обременений в отношении данного недвижимого имущество указанные документы не содержали. Купленный им земельный участок составлял 300 кв.м. и не был отмежеван. Он отмежевал данный земельный участок и поставил на кадастровый, в результате межевания его площадь увеличилась на 50 кв.м.. В марте 2019 года его право собственности на земельный участок было беспрепятственно зарегистрировано в установленном порядке. О том, что идет судебное разбирательство по поводу принадлежащего ему земельного участка он узнал от Акбаева А.Х. ........., когда встретил его в ......, куда он приехал в гости, т.к. проживает в КЧР. С момента приобретения им земельного участка его право собственности никем не оспаривалось, факт исполнения и передачи денежных средств в счет приобретения земельного участка также подтверждается распиской выданной ему продавцом. Считает, что он является добросовестным приобретателем, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок 350 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: ......, пер. Свободный ......, в удовлетворении исковых требований, заявленных администрацией муниципального образования Курского сельсовета ...... отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица и ответчика по встречному иску - администрации Курского муниципального района ......, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Курского муниципального района ......, одновременно представив суду отзыв, относительно заявленных сторонами требований из которого следует, что при обращении Миранова З.С. в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве им был предоставлен пакет документов в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении данного спора интересы администрации Курского муниципального района ...... не затрагиваются, в связи с чем, при его разрешении полагаются на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ......, в лице курского отдела Управления Росреестра, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Курского отдела Управления Росреестра.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Курского муниципального района ......, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ......, в лице курского отдела Управления Росреестра, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела ........, материалы гражданских дел ........, ........, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Овчаренко Е.С., умершему ........., на основании Свидетельства о праве собственности на землю ........ от ......... принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,3 га., расположенный по адресу: ......, пер.Свободный,8.

Решением Курского районного суда ...... от ......... были удовлетворены исковые требования Акбаевой Р.Г. к администрации муниципального образования Курского сельсовета ....... Договор купли-продажи от ........., заключенный между Акбаевой Р.Г. и Овчаренко Г.Я., признан заключенным и исполненным за Акбаевой Р.Г. признано право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, ......, пер. Свободный, ......, общей площадью 300 кв.м..

Из представленных суду Курским отделом Управления Росреестра по ...... материалов дела правоустанавливающих документов установлено, что право собственности Акбаевой Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером 26:36:031310:863, расположенный по адресу: ......, пер.Свободный ......, зарегистрировано ........., на основании решения Курского районного суда ...... от ..........

Вместе с тем, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права, а положения статьи 8.1 ГК РФ указывают на закрепление государственной регистрацией принадлежности объекта гражданских прав определенному лицу.

Из анализа указанных положений закона следует, что выводы о том, что регистрацию перехода права собственности можно расценивать как начало исполнения сделки, являются ошибочными.

Решение Курского районного суда ...... от ......... по заявлению администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... ......... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Курского районного суда ...... от ......... Акбаевой Р.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ......вого суда от ......... решение Курского районного суда ...... от ......... оставлено без изменения.

Указанными выше, вступившими в законную силу судебными постановлениями было установлено, что собственником спорной недвижимости – земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м., находящегося по адресу: ......, пер. Свободный, ........, приобретенного Акбаевой Р.Г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ......... у Овчаренко Г.Я., являлся Овчаренко Е.С., который умер .......... После его смерти по данному адресу проживала его супруга - Овчаренко Г.Я., умершая ........., которая в наследство не вступала и не являлась правомочной стороной в заключении какого - либо договора.

По изложенным основаниям суд первой и второй инстанции пришли к выводу о том, что Овчаренко Г.Я., не являясь собственником спорного объекта недвижимости и, в силу положений ст. 209 ГК РФ, не вправе была распоряжаться этим имуществом и совершать сделки по его отчуждению, в связи с чем, договор купли-продажи недвижимого имущества от ........., заключенный между Акбаевой Р.Г. и Овчаренко Г.Я. не может являться основанием возникновения у Акбаевой Р.Г. права собственности на спорное имущество.

Вопрос о признании сделки (договора купли-продажи недвижимого имущества от .........) недействительной в рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела не разрешался, требования о признании указанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности администрацией муниципального образования Курского сельсовета ...... не заявлялись.

Каких-либо суждений относительно реального исполнения сторонами сделки условий договора указанные выше вступившие в законную силу судебные постановления не содержат.

Факт признания договора незаключенным не влечет сам по себе признание сделки недействительной.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ранее (до предъявления настоящего иска) администрация муниципального образования Курского сельсовета ...... в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от ......... не обращалась, в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку о совершении указанной сделки администрации известно не было. После того как в администрацию ......... обратилась Галаева Т.И., в 2017 году администрацией был осуществлен объезд территории муниципального образования с целью выявления бесхозяйного имущества по результатам которого недвижимое имущество расположенное по адресу: ......, пер.Свободный, ......, было включено в предварительный перечень для инициирования процесса признания имущества бесхозяйным. Начало процедуры признания имущества бесхозяйным было запланировано администрацией на 2019 год ввиду того, что в бюджете муниципального образования отсутствует финансовая возможность для финансирования вышеуказанных работ в 2018 году. Также было подано заявление о пересмотре решения Курского районного суда ...... от ......... по делу ........ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Возможность применения срока исковой давности, определение момента начала его течения, суд должен определить исходя из существа спора, очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса.

Как установлено пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для применения срока исковой давности по ничтожной сделке по иску лица, не являющегося стороной сделки, является установление фактов о начале исполнения сделки и моменте осведомленности истца об этом.

Под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями статьями 224, 398, пунктом 1 статьи 549, абзацем 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что исполнение по сделке купли-продажи недвижимого имущества от ......... не начиналось, суду представлено не было.

Пунктом 8 договора купли-продажи недвижимого имущества от ......... установлено, что настоящий договор является документом подтверждающим факт передачи недвижимости от продавца к покупателю и денежных средств в оплату недвижимости от покупателя к продавцу, в связи с чем, передаточный акт составляться не будет.

Предметом договора является земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ......, пер. Свободный ......, строения на котором отсутствуют.

Изложенные в иске и в судебном заседании представителем истца доводы о заброшенности земельного участка установленной визуальным осмотром, не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии реального исполнения по сделке и бесхозяйности указанного недвижимого имущества, поскольку собственник, в силу закона, распоряжается принадлежащим ему имуществом по своему собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гриценко А.М. суду пояснил, что знаком с существом рассматриваемого спора, поскольку ранее уже привлекался и был допрошен судом в качестве свидетеля в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Акбаевой Р.Г.. По состоянию на 2008 год он работал в Администрации сельсовета. Он был знаком с Овчаренко Г.Я. (т. Галей), она была односельчанкой его матери. Овчаренко Г.Я. была человеком неграмотным. Около 12 лет назад, точно год и дату он не помнит, Овчаренко Г.Я. пришла к нему на работу вместе с Акбаевой Р.Г., с которой он также был знаком, и пояснила что хочет продать Акбаевой Р.Г. принадлежащий ей земельный участок по пер. Свободному. Он объяснил Овчаренко Г.Я., что не уполномочен удостоверять договоры купли-продажи и разъяснил, что необходимо зарегистрировать сделку как положено по закону. Акбаева Р.Г. в его присутствии в холле администрации сельсовета передала Овчаренко Г.Я. денежные средства (пачку денег). Деньги он не пересчитывал и договор не читал. Что было дальше, пошли ли они регистрировать договор или нет, ему не известно. Насколько ему известно, на принадлежащем Овчаренко Г.Я. земельном участке когда-то располагалось саманное строение (хатка), которая в последующем сгорела и была не пригодна для проживания. Об этом ему рассказывала сама Овчаренко Г.Я., а также о том, что живет она у Акбаевой Р.Г., которая разрешила ей у нее жить. Потом т.Галя исчезла, позже ему стало известно от односельчан, что она умерла.

В исследованных судом материалах гражданского дела ........ по исковому заявлению Акбаевой Р.Г. к администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... о признании права собственности на недвижимое имущество, которое ......... оставлено без рассмотрения, имеется Мнение, подписанное главой администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... Матусевич М.И. относительно исковых требований Акбаевой Р.Г., поступившее в суд ........., согласно которому администрация муниципального образования Курского сельсовета ......, рассмотрев документы представленные заявителем (Акбаевой Р.Г.), не возражает против признания за Акбаевой Р.Г. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......, пер. Свободный 8, площадью 300 кв.м..

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы адвоката Акбаева А.Х. об истечении предусмотренных законом сроков исковой давности для обращения с требованиями о признании договора купли - продажи от ......... недействительным и применении последствий недействительности указанной сделки, поскольку свидетельствует о том, что в июле 2012 года администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... было достоверно известно о существовании заключенного между Акбаевой Р.Г. и Овчаренко Г.Я. договора купли-продажи и о том, что Акбаевой Р.Г. предпринимаются меры к оформлению (регистрации) права собственности на указанное недвижимое имущество в отсутствие продавца Овчаренко Г.Я., в связи с ее смертью.

О своих правах на указанное недвижимое имущество администрация муниципального образования Курского сельсовета ...... с 2012 года до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением не заявляла, каких - либо мер к оформлению указанного имущества бесхозяйным и оформлению в муниципальную собственность до 2017 года не предпринимала.

Доказательств обратному суду не представлено.

По ходатайству представителя истца судом также исследовались материалы гражданского дела ......... Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что показания свидетелей допрошенных в рамках данного гражданского дела, опровергают факт заключения договора между Акбаевой Р.Г. и Овчаренко Г.Я., поскольку подтверждают факт владения указанным имуществом с 1994 года Фияновой Л.А. суд находит не состоятельными, поскольку решением Курского районного суда от ......... Фияновой Л.А. было отказано в признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: ......, пер. Свободный 8, факт ее добросовестного и непрерывного владения указанным недвижимым имуществом не подтвердился.

При этом, принимая участие в рассмотрении данного дела в 2017 году и при повторном пересмотре в 2018 году, безусловно зная о существовании ранее заключенного в декабре 2008 года договора купли-продажи между Акбаевой Р.Г. и Овчаренко Г.Я., а также о смерти Овчаренко Г.Я., с требованиями о признании договора купли-продажи от ......... недействительным, об истребовании имущества из незаконного владения Акбаевой Р.Г. администрация МО Курского сельсовета ...... не обратилась.

Запись в ЕГРН ........ от ......... о регистрации за Акбаевой Р.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:031310:863, расположенный по адресу: ......, пер.Свободный, ......, прекращена (погашена) ........., в связи регистрацией перехода права собственности на указанное имущество к Миранову З.С., на основании договора купли-продажи от ..........

Все изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что за защитой своего права в отношении сделки купли-продажи от ......... истец обратился с пропуском установленного законом срока исковой давности, поскольку установлено, что по состоянию на июль 2012 года администрация муниципального образования Курского сельсовета ...... располагала сведениями о заключенном между Акбаевой Р.Г. и Овчаренко Г.Я. договоре купли-продажи недвижимого имущества и не имела возражений против признания за Акбаевой Р.Г. права собственности на земельный участок по указанному адресу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По изложенным основаниям суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований заявленных к Акбаевой Р.Г. о признании договора купли-продажи от ......... недействительным и применении последствий недействительности указанной сделки отказать в полном объеме.

Само по себе несовершение действий, направленных на реализацию прав собственника выморочного имущества, не означает, что публично-правовое образование не должно было узнать о нарушении своего права собственности, включающего право владения спорным имуществом.

Так, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица, поскольку с недвижимым имуществом, истребуемым из владения гражданина, могут быть связаны не только конституционно значимые имущественные интересы этого гражданина, как добросовестного приобретателя, но и конституционные гарантии реализации им права на жилище, закрепленные ст. 40 Конституции РФ (постановления от ......... по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от ......... по делу "Гладышева против России").

Данная позиция была также положена в основу разрешения Европейским Судом по правам человека дел, связанных с истребованием у граждан жилых помещений, поступивших в собственность публично-правовых образований как выморочное имущество (постановления от ......... по делу "Кириллова против России", от ......... по делу "Аленцева против России" и от ......... по делу "Клименко против России").

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от ......... N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца", при разрешении споров об истребовании имущества, являющегося выморочным, существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им.

При этом, действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле.

Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым - нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище, закрепленных статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Интерес же публично-правового образования, которое истребует выморочное имущество с целью включения его в соответствующий (государственный или муниципальный) фонд для последующего предоставления по предусмотренным законом основаниям, например путем продажи с публичных торгов лицу, которое на момент его истребования не персонифицировано, существенно отличается от интереса конкретного собственника - гражданина, конституционно значимые имущественные интересы которого, как добросовестного приобретателя, затрагиваются непосредственно.

Именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Для достижения справедливого баланса интересов сторон соответствующих правоотношений необходимо иметь в виду, что выморочное имущество поступает в собственность публично-правового образования не в результате каких-либо его действий как участника гражданского оборота, который создает имущество или приобретает его на основании сделки, а при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. независимо от действий или намерений самого публично-правового образования, и что политико-правовым мотивом для установления такого регулирования выступает стремление государства избежать появления бесхозяйного имущества.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при определении того, выбыло спорное жилое помещение из владения собственника - публично-правового образования фактически помимо его воли или по его воле, подлежат установлению и оценке действия (бездействие) публичного собственника по принятию своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Администрацией муниципального образования Курского сельсовета ...... СК представлен суду Контракт ........-К/17 от ......... на осуществление в период с ......... по ......... работ по сбору обобщенной информации для дальнейшей систематизации, составления актов технического состояния, составления схем и сводных таблиц по бесхозяйным объекта недвижимого имущества, жилым домам и земельным участкам в наследование которыми никто не вступил, памятникам, мемориалам и местам захоронения, расположенных на территории муниципального образования Курского сельсовета ...... с последующим формированием пакетов документации для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с целью поставки на учет выявленных объектов.

Истцом также представлен Акт приема-сдачи выполненных работ по указанному контракту от ......... и предварительный перечень жилых домов и земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Курского сельсовета ......, подпадающих под признаки бесхозяйных, для дальнейшего формирования пакетов документов для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Овчаренко Е.С. умер в 2001 году, Овчаренко Г.Я. умерла в 2009 году, сведениями о смерти указанных лиц и оставшемся после их смерти недвижимом имуществе, администрация МО Курского сельсовета ...... располагала уже в 2012 году достоверно точно.

Доказательств, свидетельствующих о совершении администраций МО Курского сельсовета ......, как потенциальным собственником, действий к принятию своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество в период времени с 2012 года до 2017 года суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом, в том числе, указано, что спорное имущество выбыло из ведения муниципального образования в результате незаконных действий ответчиков Акбаевой Р.Г. и Миранова З.С., стремящихся придать своим правоотношениям признаки добросовестности. В связи с тем, что договор между Акбаевой Р.Г. и Овчаренко Г.Я. вступившими в законную силу постановлениями суда признан незаключенным, Акбаева Р.Г. не имела права на реализацию спорного объекта недвижимости – земельного участка, соответственно, договор купли-продажи от ......... заключенный между Акбаевой Р.Г. и Мирановым З.С. не может быть признан законным и порождающим право собственности у Миранова З.С. - как покупателя.

Разрешая иск в части требований заявленных к Миранову З.С. суд приходит к следующему:

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделок.

В случае, если вещь является недвижимой, то в соответствии с пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Вместе с тем, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Право собственности Миранова З.С. на основании договора купли-продажи от ......... на земельный участок с кадастровым номером 26:36:031310:863, расположенный по адресу: ......, пер. Свободный ......, зарегистрировано ..........

Факт исполнения договора купли-продажи, заключенного ......... между Акбаевой Р.Г. и Мирановым З.С. сторонами сделки не оспорен, каких-либо бесспорных доказательств опровергающих реальное исполнение по данной сделке и доводы ответчиков суду представлено не было, равно как, не было представлено доказательств достоверно опровергающих действительность сделки во всем, за исключением доводов о ее совершении неуправомоченным отчуждателем.

Адвокат Акбаев А.Х., выражая позицию ответчика Акбаевой Р.Г., настаивал в судебном заседании на том, что указанная сделка сторонами была реально исполнена в момент ее заключения, Акбаева Р.Г. получила в полном объеме от Миранова З.С. стоимость участка, предусмотренную договором, в тот же день показала и передала в его пользование указанный земельный участок.

Предусмотренных законом оснований для признания указанной сделки недействительной судом не установлено.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ......... ........ в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В случае если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

Разъяснения связанные с понятием «добросовестный приобретатель», содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пункту 38 которого, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ......... N 10/22, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя судом учитываются: производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, непосредственный осмотр приобретаемого имущества до его приобретения, ознакамливался ли со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, его осведомленность о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и проявление разумной осмотрительности при заключении сделки, исследуются вопросы, связанные с возмездностью приобретения недвижимого имущества по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенных арестов, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела и свидетельствующие о добросовестности (недобросовестности).

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

При отсутствии государственной регистрации право собственности истца на имущество подлежит доказыванию с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, также подлежат доказыванию истцом.

В условиях состязательности гражданского процесса, истцом не представлено суду доказательств достоверно свидетельствующих о непринятии Мирановым З.С., как покупателем, разумных мер для: выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, ознакомления со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, непосредственного осмотра приобретаемого имущества, либо подтверждающих, что к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества или действующие обременения, имелись притязания третьих лиц, о которых Миранову З.С. было или должно было быть известно, либо подтверждающих, что совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на его отчуждение.

Ответчиком подлежит доказыванию возмездность приобретения имущества.

Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Мирановым З.С. суду представлена расписка продавца Акбаевой Р.Г., датированная ........., из которой следует, что Акбаева Р.Г. получила от Миранова З.С. денежные средства в сумме 90 000 рублей, 40 000 рублей из которых за продажу земельного участка по адресу: ......, ст....... Свободный 8.

Указанная расписка в установленном законом порядке никем не оспорена и не признана недействительной.

Адвокат Акбаев А.Х. в судебном заседании подтвердил, что указанная расписка написана его матерью Акбаевой Р.Г., факт получения денежных средств ею не оспаривается.

В судебном заседании ответчик Миранов З.С. пояснил, что когда он покупал земельный участок у Акбаевой Р.Г., он смотрел документы, которые она ему передала и в которых имелось вступившее в законную силу решение суда, выписка из росреестра. Сведений о каких-либо обременениях или арестах в отношении приобретаемого им земельного участка в указанных документах не имелось, препятствий при регистрации права собственности не возникло.

Доводы истца о том, что на момент приобретения Мирановым З.С. земельного участка на нем располагались два строения - жилой дом и кухня, надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела и не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора, поскольку предметом оспариваемых договоров являлся исключительно земельный участок с кадастровым номером 26:36031310:863, расположенный по адресу: ......, курский район, ст. ...... Свободный .......

Достоверных и допустимых доказательств принадлежности первичному собственнику Овчаренко Е.С., его супруге (продавцу) Овчаренко Г.Я. каких-либо объектов капитального строительства по указанному адресу, которые могли бы являться предметом отчуждения по указанным выше договорам, как объекты недвижимости неразрывно связанные с земельным участком, сведений о зарегистрированных правах на такие объекты недвижимости, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Курским отделом Росреестра по Ставропольскому на обращение Миранова З.С. были представлены сведения о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на какие-либо строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:36:031310:863, по адресу: ......, ст....... Свободный 8, что подтверждается также справкой Курского отдела ГБУ СК «СКИ» от ......... об отсутствии по указанному адресу объектов государственного технического учета.

В материалах дела представлена выписка из похозяйственной книги за 2018 год, датированная декабрем 2018 года, заверенная управляющей делами администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... Касьяновой Е.И., из которой усматриваются сведения о наличии по адресу: ......, пер. Свободный, ......, приусадебного земельного участка, площадью 0,0300 га., дома саманного - общей площадью 0 кв.м..

Согласно сведениям представленным суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по ......, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, по адресу: ......, пер. Свободный .......

Курским отделом ГБУ СК «......имущество» суду представлена информация об отсутствии в Курском отделе ГБУ СК «......имущество» технической документации в отношении объекта недвижимости по адресу: ......, пер. Свободный ......, техническая инвентаризация по данному адресу не проводилась.

В подтверждение возмездности приобретения имущества и добросовестности его приобретения, а также в обоснование встречных исковых требований ответчиком Мирановым З.С. представлены документы, подтверждающие, что на указанном земельном участке им, как собственником, возведен объект недвижимости.

Так, ответчиком представлен технический план здания, изготовленный ......... по договору на выполнение кадастровых работ, в целях внесения целях внесения в ГКН сведений о здании, являющемся жилым домом и расположенном на земельном участке 26:36:031310:863. Адрес земельного участка: ......, переулок Свободный, ......, который является созданным объектом недвижимости и построен на основании полученного уведомления от администрации Курского муниципального района СК от ..........

Из представленного акта о выполнении технических условий от ......... следует, что по заявлению Миранова З.С. ФГУП СК «Ставэлектросеть» ...... проведен осмотр электроустановок жилого дома по адресу: ......, пер.Свободный ......, мероприятия предусмотренные техническими условиями выполнены.

Также Мирановым З.С. представлено разрешение ........ на проведение с ......... по ......... земляных работ по адресу: ......, пер.Свободный 8, согласованное, в том числе главой муниципального образования Курского сельсовета ......, а также заключенный, в последующем, договор от ......... холодного водоснабжения и (или) водоотведения жилого дома по адресу: ......, пер.Свободный, ......, заключенный Мирановым З.С. с ГУП СК «......водоканал».

Администрацией Курского муниципального района ...... представлено суду, поданное ........., Мирановым З.С. уведомление о планируемом строительстве, из которого усматривается, что Миранов З.С. уведомил Администрацию Курского муниципального района ...... о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ...... пер.Свободный 8, площадью застройки 40 кв.м., этажность 1.

......... по результатам рассмотрения данного уведомления Миранов З.С. был уведомлен о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 26:36:031310:863, расположенном по адресу: ......, район Курский, ......, пер. Свободный, .......

Сам факт существования по указанному адресу вновь возведенного объекта недвижимости и его строительства именно ответчиком Мирановым З.С., сторонами по делу, в том числе и администрацией муниципального образования Курского сельсовета ......, не оспаривается.

С целью установления существования на спорном земельном участке вновь созданного объекта недвижимости о сносе которого заявлено истцом и о признании права собственности на который заявлено ответчиком Мирановым З.С., судом к участию в деле были привлечены специалисты, которым было поручено проведение осмотра, обследования и фотографирования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:36:031310:863 по адресу: ......, пер. Свободный ......, по результатам проведения которых, суду представлены фотоматериалы и план объекта с указанием его технических характеристик.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист – главный архитектор отдела муниципального хозяйства администрации Курского муниципального района ...... Атанасов Е.С. пояснил, что в ходе выездного обследования ситуации застройки земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ......, пер. Свободный, ......, выявлен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом. Объект капитального строительства представляет собой одноэтажное обособлено стоящее здание площадью застройки 33,1 кв.м., общей площадью 27,8 кв.м., строительным объемом 102,8 куб.м., высота от пола до потолка 2,80 м, фундамент ленточный бетонный, материал стен шлакобетонный блок, перекрытия деревянные, материал кровли металлопрофиль, установлены элементы входной группы (входная дверь 2шт, оконные блоки зшт). Наружная отделка здания отсутствует, облицовка цоколя отсутствует, внутренняя отделка отсутствует. Внутреннее помещение разбито на жилые и не жилые помещения межкомнатными перегородками. Имеются следующие помещения: кухня, санузел, жилое помещение. В ходе визуального обследования установлено наличие коммуникаций: система электроснабжения, система водоснабжения, канализационная система. Все требования, предусмотренные территориальной зоной «Ж-1 зона жилой застройки» правил землепользования и застройки муниципального образования Курского сельсовета соблюдены.

Указанное строение строительством не завершено, процент его готовности по результатам обследования составляет приблизительно 95%. На момент обследования использование данного строения для постоянного проживания не возможно, поскольку его строительство не окончено. Администрацию Курского муниципального района ...... Миранов З.С. об окончании строительства, в порядке установленном законом, не уведомлял.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истребование спорного земельного участка от его добросовестного приобретателя – Миранова З.С., который, при возмездном приобретении указанного недвижимого имущества, в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него и возводит на нем объект недвижимости, при том, что публично-правовое образование не предприняло, в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности, при контроле над выморочным имуществом, своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению, является не законным, поскольку защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя гражданина недопустима.

Таким образом, принимая во внимание, что окончательное требование, заявленное истцом, направлено на возврат ему спорного имущества, установив, что Миранов З.С. приобрел спорный земельный участок возмездно и добросовестно, руководствуясь разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от ......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в Постановлении от ......... ........ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных к Миранову З.С. требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ........., применении последствий недействительности сделки, сноса объекта недвижимости и возвращении земельного участка в собственность муниципального образования – отказать.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Мирановым З.С., суд, с учетом того, что требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ......... и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, исходит из отсутствия необходимости в разрешении требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку право собственности Миранова З.С. на земельный участок с кадастровым номером 26:36:031310:863, расположенный по адресу: ......, пер. Свободный, ......, зарегистрировано в установленном законом порядке, а требования об оспаривании результатов межевания зарегистрированной площади земельного участка предметом настоящего спора не являлись.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст. 16 ЖК РФ указаны виды жилых помещений, одним из которых является жилой дом.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в одном значении.

Объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам.

Мирановым З.С. не представлено суду доказательств в подтверждение того, что на момент рассмотрения настоящего спора возведенное им строение является объектом завершенным строительством и соответствует экологическим, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, может безопасно использоваться для круглогодичного проживания в качестве жилого дома.

Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Положениями ГрК РФ (ч.17 ст.51) предусмотрено, что в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч.15 ст.55 ГрК РФ, если в соответствии с ч.17 ст.51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется.

Выдача уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установлена статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ......... ........-Ф3.

При этом, ст.55 ГрК РФ установлен порядок оформления объекта индивидуального жилищного строительства, частью 16 которой предусмотрена обязанность застройщика в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства подать на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уведомление об окончании строительства, которое должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи, с приложением документов, предусмотренных пунктами 1-3 ст. 55 ГрК РФ.

Указанный порядок Мирановым З.С. не соблюден.

Доказательств в подтверждение того, что Мирановым З.С., как лицом, создавшим постройку, принимались надлежащие меры к легализации возведенного строения в порядке, установленном действующим законодательством, либо свидетельствующих о том, что уполномоченным органом ему было в этом отказано, суду не представлено, тогда как, перечисленные обстоятельства подлежат обязательному установлению и разрешению при рассмотрении спора о признании права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......, ░░░.░░░░░░░░░, ......, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:36:031310:863, ░░░░░░░░░░░░ ......... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......, ░░░.░░░░░░░░░, ......, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:36:031310:863, ░░░░░░░░░░░░ ......... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......, ░░░.░░░░░░░░░, ......, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:36:031310:863 - ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......, ░░░.░░░░░░░░░, ......, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:36:031310:863; ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......, ░░░. ░░░░░░░░░, ......, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:36:031310:863, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......, ░░░.░░░░░░░░░, ......, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:36:031310:863, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...... - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ......, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ......, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 350 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......, ░░░.░░░░░░░░░, ...... - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..........