Решение по делу № 2-6171/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-6171/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

При секретаре Г.Ф. Синицкой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «10» июня 2016 года гражданское дело по иску Марковой Н.В. к Дремлюга Ф.И., ООО «НАВИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Маркова Н.В. обратилась в суд с иском к Дремлюга Ф.И. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование иска указала, что с ** ** **. работала в ООО ... по основному месту работы в должности ..., и с ** ** **. – по совместительству в должности .... В связи с неправомерными действиями, связанными с невыплатой заработной платы, Дремлюга Ф.И. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. ООО ... в настоящее время ликвидировано. Считает, что в результате действий ответчика ей причинен материальный ущерб в виде задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истица указала в качестве соответчика по делу ООО «НАВИС», которое наряду с Дремлюга Ф.И. являлось учредителем ООО ... и должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам общества.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дремлюга Ф.И. и его представитель с иском не согласны по доводам, изложенным в отзыве на иск, а также считают, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель ООО «НАВИС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также гражданские дела №..., №..., №..., уголовное дело №..., суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ** ** **. между ООО ... и Марковой Н.В. был заключен трудовой договор, по которому последняя была принята на должность ... на неопределенный срок.

По условиям трудового договора оплата труда устанавливается работнику согласно действующего на предприятии положения об оплате труда, в соответствии с которым работнику устанавливается ...% от выработки без учета стоимости материалов (...% за детский прием). Процент может быть изменен в сторону увеличения по усмотрению администрации по итогам работы предприятия за квартал (п.3.1 и п.3.2).

Дополнительным соглашением от ** ** **. к трудовому договору с ** ** **. в п.3.1 трудового договора от ** ** **. №... внесены изменения, а именно: с ** ** **. оплата труда работнику устанавливается согласно действующего на предприятии положения об оплате труда, штатного расписания – ...% от общей выработки за месяц.

** ** **. между ООО «... и Марковой Н.В. был заключен трудовой договор №..., согласно которому истица была принята на должность ... с ** ** **.

По условиями вышеуказанного трудового договора оплата труда сотруднику устанавливается согласно действующего на предприятии положения об оплате труда и штатного расписания, в соответствии с которым работник принимается на ... штатной единицы с окладом в размере .... в месяц без учета районных коэффициентов и северных надбавок.

Согласно приказа №...-к от ** ** **. Маркова Н.В. была принята с ** ** **. на должность ... на ... ставки с окладом .... (л.д.68).

Судом также установлено, что решением ... городского суда РК от ** ** **. с ООО ... в пользу Марковой Н.В. взыскана задолженность по заработной плате за период работы с ** ** **. по ** ** **. в сумме ... рублей ... копеек, отпускные в сумме ... рублей, пособие по временной нетрудоспособности ... рублей ... копеек, проценты в сумме ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решение вступило в законную силу ** ** **

Кроме того, заочным решением ... городского суда РК с ООО ... в пользу Марковой Н.В. взыскан средний заработок за период приостановления деятельности с ** ** **. по ** ** **. по должности ... в сумме ... рублей, по должности ... - ... рублей, компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решение вступило в законную силу ** ** **

В связи с невыплатой заработной платы работникам ООО ... в отношении директора общества Дремлюга Ф.И. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи ... судебного участка ... от ** ** **. Дремлюга Ф.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением управленческих функций, на срок ... года

Гражданский иск потерпевшей Марковой Н.В. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением ... городского суда РК от ** ** **. вышеуказанный приговор изменен, исключено из приговора дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в коммерческих организациях, связанных с выполнением управленческих функций на срок ... года, назначено Дремлюга Ф.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года. На основании п. 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено освободить Дремлюга Ф.И. от дополнительного наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из содержания приговора в период с ** ** **. по ** ** **. Марковой Н.В. не выплачивалась заработная плата свыше двух месяцев на общую сумму ... рублей.

В исковом заявлении истица просит взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате с Дремлюга Ф.И., поскольку он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и является учредителем ООО ... а также с ООО «НАВИС», как второго учредителя ООО ...

Согласно п. 1.4 Устава ООО ... общество является юридическим лицом.

В силу п. 1.8 Устава общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участника или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на участника общества или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Единоличным исполнительным органом общества является директор общества, который назначается единственным участником общества сроком до трех лет (п. 7.1).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как указывалось выше, задолженность по заработной плате перед истицей за период с ** ** ** по ** ** **. включительно уже взыскана в пользу истицы решениями судов с ООО ...

Согласно определения ... суда ... от ** ** **. по делу №... конкурсное производство в отношении ООО ... завершено. Этим же определением общество исключено из ЕГРЮЛ.

Данное определение вступило в законную силу 10** ** **

Из данного судебного акта следует, что требования Марковой Н.В. были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО ... однако требования перед кредиторами не погашались в связи с отсутствием активов, достаточных для их удовлетворения.

Таким образом, вопрос о выплате задолженности по заработной плате истице решался в рамках конкурсного производства в отношении ООО ... Само по себе то обстоятельство, что средств должника не достаточно для удовлетворения требований кредиторов, не свидетельствует о наличии законных оснований для возложения обязанности по выплате указанных сумм как на учредителей (директора) Общества Дремлюга Ф.И. и ООО «НАВИС».

При этом, по общему правилу учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью не отвечает по обязательствам Общества (ст. 56, 87 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Участник Общества может быть привлечен по обязательствам Общества к субсидиарной ответственности в предусмотренных ч. 3 ст. 56 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях, когда несостоятельность (банкротство) общества наступила по вине его участника. Конкурсный управляющий обязан возместить убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, вопросы ответственности учредителя Общества и конкурсного управляющего перед кредиторами, в том числе и в связи с принятием ими необоснованных решения, причинивших убытки кредиторам, подлежат разрешению в рамках процедуры банкротства Общества. Сам по себе факт образования задолженности по заработной плате и невыплата ее работнику на момент увольнения не является достаточным основанием для установления факта причинения истцу убытков в сумме, равной задолженности по заработной плате, и признания действий учредителя (директора) виновными, вызвавшими причинение истцу таких убытков.

Поскольку в трудовых отношениях истец состояла с ООО ... которое и обязано нести ответственность по обязательствам выплаты заработной платы перед истицей, а истицей не представлено суду доказательств причинения ей убытков в сумме равной задолженности по заработной плате, которая взыскана с Общества, в результате виновных действий ответчика, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.

Задолженность по заработной плате перед истицей также не может быть взыскана с Дремлюга Ф.И., как с бывшего директора общества, поскольку в соответствии со ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Следовательно, директор также является работником общества.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании заработной платы и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых истице отказано. Кроме того, действующим гражданско-правовым законодательством в данном случае не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марковой Н.В. к Дремлюга Ф.И., ООО «НАВИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено

Председательствующий Ю.Н. Агранович