Решение по делу № 02-6925/2022 от 18.08.2022

УИД 77RS0001-02-2022-013265-82

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                                                город Москва

 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-6925/22 по иску Кайман И.А. к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Кайман И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 10.07.2022 по 12.08.2022 в размере 106497,28 руб., штраф в размере 53248,64 руб. (50%), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 62300 руб. В обоснование иска указала, что ею был приобретен туристский продукт стоимостью 115600 руб. на период с 10.04.2022 по 17.04.2022, который был 25.03.2022 аннулирован ответчиком, вместе с тем денежные средства были возвращены лишь 02.09.2022, то есть уже в период рассмотрения настоящего дела, с нарушением сроков. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Ла Вита», ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996г.  132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007г.  452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г.  17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996г.  132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, турагент ООО «Ла Вита», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке  8598589 для туристов Кайман Ирина и Давид.

Стоимость туристского продукта составила 53248,65 руб.

Турагент ООО «Ла Вита», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке  8598597 для туристов Фатеевых Е. и А.

Стоимость туристского продукта составила 53248,65 руб.

Как следует из возражений ответчика, данная заявка была аннулирована 25.03.2022г., поскольку 05.03.2022 Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, претензию о возврате денежных средств последний получил  29.06.2022.

Как указывает ответчик 17.08.2022г. сумма за тур была возвращена турагенту.

Поскольку денежные средства за туристский продукт в размере 106497,28 руб. возвращены истцу лишь 02.09.2022, истец просит взыскать неустойку.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение сроков оказания услуг и недостатки оказанных услуг. Неустойки при расторжении договора по иным основаниям не предусмотрено (Определение Верховного Суда РФ по делу  36-КГ22-2-К2).

Рассматриваемые правоотношения возникли из аннулирования турпродукта, то есть в данном случае имеют место правоотношения, возникшие из расторжения договора. Следовательно, к ним неприменима неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный закон устанавливает ответственность за ненадлежащим образом оказанные услуги, работы или проданный товар. Таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований Кайман И.А. к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.

 

Судья                                                                                                                          О.В. Фомичева

02-6925/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении
Истцы
Кайман И.А.
Ответчики
ООО"Анекс Туризм"
Суд
Бабушкинский районный суд Москвы
Судья
Фомичева О.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
18.08.2022Регистрация поступившего заявления
03.10.2022Заявление принято к производству
26.10.2022Рассмотрение
22.12.2022Вынесено решение
28.01.2023Вступило в силу
03.10.2022У судьи
18.10.2022В канцелярии
25.10.2022У судьи
03.11.2022В канцелярии
21.12.2022У судьи
22.12.2022В канцелярии
20.03.2023Архив канцелярии
22.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее