Решение от 17.03.2020 по делу № 2-749/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-749/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 года                         г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова Дмитрия Александровича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л:

Сучков Д.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии.

Указывает в обоснование заявления, что 24.09.2019 г. Сучков Д.А. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате оставшейся части суммы страховой премии после досрочного погашения потребительского кредита по договору от дата номер, заключенному с ООО «Сетелем Банк». данное заявление было получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дата Ответа на заявление истца со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено не было. Оставшаяся часть суммы страховой премии перечислена не была.

Между Сучковым Д.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни от дата номерСП2. Данный договор был заключен с истцом, как обязательное условие для заключение договора потребительского кредитования от дата номер с ООО «Сетелем Банк». Истцом была оплачена страховая премия 110 894,29 руб.

Согласно п. 4.6 договора страховая сумма в день заключения договора равна 1 062 206,79 руб., что равняется размеру стоимости потребительского кредита по договору от дата номер. Страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно Графика уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении номер к договору страхования.

Истец досрочно погасил потребительский кредит по договору от дата.

дата истец направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию с требованием возвратить ему 109 835,34 руб. дата был получен ответ, в котором истцу отказано в выплате.

С учетом изложенного считает, что ответчик должен возместить истцу страховую премию, подлежащую возврату в размере 109 835, 34 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы – 54 917, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Сучков Д.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Пожидаева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

В судебное заседание от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возврат части страховой премии, предусмотрен при обращении к страховщику в течение 14 дней со дня заключения договора страхования. В данный период обращений в адрес страховщика о досрочном расторжении договора страхования от страхователя не поступало. Досрочное погашение истцом кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом, ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца Пожидаева Н.В. в судебном заседании возражала против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 25 ФЗ №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данных Президиумом Верховного суда РФ от дата, Закон, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, вступил в силу дата.

Исковое заявление подано в суд дата, то есть, в соответствии со ст. 25 ФЗ №123-ФЗ, до подачи данного искового заявления в суд, истец Ф.И.О.1 должен был обратиться к финансовому уполномоченному для рассмотрения обращения в отношении финансовой организации.

Как было установлено в судебном заседании, истец Ф.И.О.1 до обращения с исковым заявлением в суд, к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление Ф.И.О.1 без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка, поскольку отсутствует обращение истца к финансовому уполномоченному.

    Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░