Решение по делу № 1-16/2015 (1-205/2014;) от 31.10.2014

Дело № 1-16/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Гималетдиновой З.Р.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.

подсудимого Асфандиярова А.М.,

защитника - адвоката Рахимовой Г.Н., представившей ордер серии 014 № 083050 от 22.12.2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении строительного вагончика, расположенного напротив строящегося <адрес> Республики Башкортостан, тайно похитил три коробки с газовыми счетчиками марки СГК – ЫШ 2.833.011 в количестве 15 штук, принадлежащие ООО «Строй Актив» стоимостью 1 380 рублей каждый, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ООО «Строй Актив» причинен имущественный ущерб на общую сумму 20 700 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему знакомому Зубаирову Рифу, работающему охранником на стройке. Совместно распивали спиртные напитки, затем он (ФИО13) ушел домой. Придя домой, вспомнил, что Зубаиров обещал дать ему деньги в долг, и под утро вновь пошел к Зубаирову. Пришел на стройку, зашел в вагончик, Зубаирова в вагончике не оказалось, решил его подождать, в итоге не дождался. Увидел коробки с газовыми счетчиками, у него возник умысел на их кражу. Взял три коробки, отнес домой, хотел продать. Впоследствии понял, что совершил кражу, решил вернуть коробки, но приехали сотрудники полиции, которым он выдал похищенное.

Виновность подсудимого в совершении кражи подтверждается, кроме признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Так, из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в суд представителя потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является директором ООО «Строй Актив», организация занимается строительством. В <адрес> ведется строительство многоквартирного жилого дома. Для этого ДД.ММ.ГГГГ на объект завезли 30 газовых счетчиков, которые оставили в строительном вагончике. В ночное время на стройке дежурил охранник Зубаиров. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что не хватает трех коробок с пятнадцатью газовыми счетчиками. Зубаиров пояснил, что кражу мог совершить ФИО13, который ночью приходил в вагончик. Утром парень по имени Филюс принес пять газовых счетчиков, пояснив, что эти счетчики ему передал ФИО13. Вызвали полицию. В квартире ФИО13 изъяли счетчики. Ущерб ООО «Строй Актив» возмещен в полном объеме (л.д.32-34).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он подрабатывал на стройке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в строительном вагончике с охранником Зубаировым. Примерно около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним зашел подсудимый, играли все втроем в карты. Около 05:30 часов подсудимый ушел домой, а он (Яхин) ушел в другой строительный вагончик. На следующий день от директора узнал о краже газовых счетчиков (л.д..42).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает охранником в ООО «Строй Актив». ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену. В вагончике находились коробки с газовыми счетчиками, принадлежащими ООО «Строй Актив». Вечером к нему в вагончик зашел Яхин, играли в карты. Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ в вагончик зашел подсудимый, попросился к ним поиграть в карты. Около 05:30 часов подсудимый ушел. Яхин ушел в другой вагончик. Он (Зубаиров) решил сходить домой за продуктами, дверь вагончика не запирал. Вернувшись около 9 часов, сдал дежурство. Позже позвонил директор Белаш и сообщил о пропаже 15 газовых счетчиков. Он рассказал о приходе подсудимого в вагончик ночью. Как выяснилось, кражу совершил ФИО13 (л.д.43).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:20 часов он на улице встретил ФИО13, у него в руках была картонная коробка, на его вопросы ФИО13 ответил, что это газовый счетчик, который ему дали в счет зарплаты на стройке, его нужно продать. По просьбе ФИО13 он (Шакиров) забрал коробку со счетчиками к себе домой, вечером подсудимый обещал забрать коробку со счетчиками. Около 18 часов он (Шакиров) встретился с мужчинами со стройки, от них узнал, что ночью из вагончика пропали газовые счетчики. Услышав об этом, он рассказал, что кражу совершил ФИО13. Затем он (Шакиров) принес коробку с газовыми счетчиками и передал их директору (л.д.44-45).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО9- матери подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она приехала домой из <адрес>, в комнате сына увидела две большие и две маленькие коробки. На её расспросы подсудимый ответил, что сейчас коробки заберут. В коробках были счетчики. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, провели осмотр квартиры и изъяли 10 газовых счетчиков. Подсудимый признался в краже счетчиков (л.д.46-47).

Также вина подсудимого в совершении кражи подтверждается:

- заявлением ФИО5 о краже ДД.ММ.ГГГГ из строительного вагончика 15 газовых счетчиков (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по месту жительства подсудимого, обнаружены две картонные коробки с газовыми счетчиками в количестве 10 штук (л.д.5-8);

- справкой о стоимости, согласно которой новый газовый счетчик СГК-4 ЫШ 2.822.011 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоит 1380 рублей (л.д.77);

- протоколом осмотра предметов, осмотрено 15 газовых счетчиков, повреждений они не имеют, комплектность в целости (л.д.38);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО13 показал, где он совершил хищение газовых счетчиков, куда принес их и где хранил (л.д.54-59).

Тем самым, исследовав доказательства в совокупности, признав их достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО13 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ: кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Так, исходя из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ФИО13 незаконно, с целью хищения, открыв незапертую дверь, проник внутрь строительного вагончика по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил три коробки с газовыми счетчиками, принадлежащими ООО «Строй Актив», причинив ущерб на сумму 20 700 руб.

Однако в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в помещение - не нашел своего подтверждения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В силу п. 19 указанного Постановления, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В обоснование доказанности совершения подсудимым кражи с незаконным проникновением в помещение государственный обвинитель ссылается на показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО13 в качестве обвиняемого следует, что он первоначально пришел в вагончик к Зубаирову, играли вместе в карты, затем он ушел домой, а Зубаиров остался в вагончике. Так как захотелось вновь выпить спиртное, решил вернуться в вагончик, думая, что ему удастся найти в вагончике деньги на приобретение алкоголя. Он подошел к вагончику, свет в нем горел, дверь была приоткрыта. Он прошел в вагончик, там никого не было. Увидел коробки с газовыми счетчиками, при этом у него возник умысел совершить хищение счетчиков с целью их продажи. Взяв 3 коробки со счетчиками, он ушел домой (л.д.100-102).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вернулся в вагончик с целью занять денег у Зубаирова, однако Зубаирова в вагончике не было, увидев коробки с газовыми счетчиками, решил их похитить. Забрав 3 коробки со счетчиками, отнес их домой.

Тем самым, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ФИО13 не ссылался на то, что проник в вагончик незаконно с целью хищения.

Напротив, в судебном заседании подсудимый объяснял причину своего нахождения в вагончике желанием занять денег у Зубаирова.

В ходе предварительного следствия ФИО13 также пояснял, что решил вернуться в вагончик, надеясь, что ему удастся найти в вагончике деньги на приобретение алкоголя. Но в вагончике никого не было. Увидел коробки со счетчиками, и только в этот момент у него возник умысел на кражу счетчиков.

Доводы подсудимого о том, что умысел на кражу счетчиков у него возник только после того, как он уже находился в вагончике, пришел в вагончик к Зубаирову с целью занять деньги, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Иных надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО13 квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» не добыто.

В силу положений ч.3, ч.4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ: кража – тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО13 наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО13 характеризуется посредственно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства; влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т.к. полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд не находит оснований для назначения ФИО13 более мягкого наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлено, с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного.

Вещественные доказательства: 15 газовых счетчиков с комплектующими - следует оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни; не менять без ведома указанного органа место жительства, не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 15 газовых счетчиков с комплектующими - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                  Р.М. Мусина