Решение по делу № 33-5409/2023 от 05.07.2023

Дело № 33-5409/2023

2-252/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Оренбург                                                                              08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Синельниковой Л.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игуменцевой С.В. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Игуменцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи       Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к Игуменцевой С.В. по тем основаниям, что (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму *** рублей сроком на *** месяцев под 0 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По состоянию на 22.12.2022 года задолженность ответчика перед банком составила: 78 682,01 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – *** рублей, неустойка на просроченную ссуду – *** рублей, иные комиссии – *** рублей.

В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, задолженность погашена не была, истец просил взыскать с ответчика сумму указанной задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 560,46 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте были извещены надлежащим образом, ответчик Игуменцева С.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены, суд постановил:

-взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Игуменцевой С.В. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 78 682,01 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 74 759,03 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 409,38 рублей, иные комиссии – 3 513,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 560,46 рублей.

С таким решением суда первой инстанции в части взыскания комиссий ответчик Игуменцева С.В. не согласилась, в апелляционной жалобе просит уменьшить взысканную сумму на сумму комиссий в размере 3513 рублей, при этом указывает, что оплата комиссии при заключении договора не была согласована.

Все лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч. 1, ст.809 ч. 1, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что (дата) между банком и Игуменцевой С.В. заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику Игуменцевой С.В. лимит кредитования при открытии договора 0,1 рублей, лимит может быть изменен по инициативе банка, порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями договора.

В соответствии с п. 2 договора, срок кредита *** месяцев.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка 0% годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, количество платежей по кредиту: ***. Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru., информация о полной задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных общими условиями.

П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки составляет 20 % годовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится с 6 выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора Игуменцева С.В. была ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, понимала эти условия, согласилась с ними и обязалась неукоснительно соблюдать, что удостоверила собственноручной подписью.

Вместе с тем, истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, ответчик, в свою очередь, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату суммы долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, как указано истцом, с чем согласился суд и не оспаривалось ответчиком, просроченная задолженность по ссуде возникла 07.12.2021 года, на 22.12.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 232 дня.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита ПАО "Совкомбанк" направило в адрес Игуменцевой С.В. уведомление о наличии просроченной задолженности, однако образовавшаяся задолженность по договору погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.12.2022 года задолженность ответчика перед банком составила 78 682,01 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – *** рублей, неустойка на просроченную ссуду – *** рублей, иные комиссии – *** рублей, судом данный расчет проверен и признан правильным, поскольку является арифметически верным, заключенному между сторонами условиям договора соответствует.

    Из материалов дела также следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Новоорского района с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 682,01 рублей, 06.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоорского района вынесен судебный приказ о взыскании с Игуменцевой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 06.09.2022 года в сумме 78 682,01 рублей, а также в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1 280,23 рублей, однако 12.10.2022 года судебный приказ был отменен.

    Довод апелляционной жалобы в части необоснованности взыскания комиссии в размере 3513 рублей 60 копеек судебной коллегией не может быть признан состоятельным.

    Как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании иных комиссий в размере 3 513, 60 рублей.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, названные комиссии состоят из Комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» и Комиссии за услуги Подписки без НДС.

Вместе с тем, в п. 2 Индивидуальных условия Договор потребительского кредита ответчик указывал на желание заключить Договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО, при этом подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, Тарифами Банка, понимает и обязуется их соблюдать, подтверждает согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что в период с 21.12.2021 г. по 21.05.2022 г. ответчику начислена комиссия «Минимальный платеж» (далее - МОП) (дополнительная опция Банка), стоимость которой указана в п. 1.5 Тарифов, а также в памятке по использованию карты «Халва» (ежемесячный платеж в размере 3,9% от задолженности), кроме того, как указывает истец, информация об опции «Минимальный платеж» была размещена на официальном сайте карты «Халва».

Кроме того, материалами дела подтверждается, что указанная опция является дополнительной и добровольной, заемщик вправе был в любой момент отказаться от предоставления Банком данной функции в приложении «Халва - Совкомбанк», личном кабинете, по телефону горячей линии № или в любом отделении банка. Данным предложением Ответчик не воспользовался, тем самым продолжая пользоваться представленной опцией. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления опции и выразил свое согласие подписав кредитный договор.

Комиссия за услуги Подписки без НДС - взималась в соответствии с       п. 2.13 Тарифа от 2021г. - Комиссия за подключение Подписки «Халва. Десятка», как указывает истец, данная Подписка предоставляет Заемщику ряд преимуществ (указаны на сайте), за которые взымается ежемесячная денежная плата в размере 598 рублей. Подписка «Халва. Десятка» ежемесячно автоматически пролонгируются на условиях, действующих на момент пролонгации. Для активации Подписки необходимо совершить минимум одну операцию за счёт любых средств в течение первого отчётного периода действия Подписки. Информация о данном продукте была указана также на официальном сайте карты «Халва», заемщик мог в любой момент отключить Подписку, однако данным правом не воспользовался.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки в размере 409,38 рублей, насчитанной за период с 12 мая 2022 года по 30 августа 2022 года по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен по 1 октября 2022 года включительно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации был введен мораторий, который начал действовать с 1 апреля 2022 года, расчёт пени необходимо проводить до даты окончания действия моратория, с которой начисление неустойки (пени) не производится и по 31 марта 2022 года включительно.

С учетом изложенного, судебная коллегия решение суда первой инстанции в указанной части изменяет, исключает из взысканной судом задолженности названную выше сумму неустойки, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 78 272,63 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 74 759,03 рублей, иные комиссии – 3 513,60 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что с учетом настоящего апелляционного определения исковые требования удовлетворены частично, поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2560,46 рублей, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований размер подлежащий взысканию с ответчика в возмещение оплаченной истцом государственной пошлины составит 2546,14 рублей (78272,63х2560,46:78682,01), таким образом, в данной части решение суда первой инстанции также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Игуменцевой С.В. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 78 272,63 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 74 759,03 рублей, иные комиссии – 3 513,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2546,14 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

В остальной части решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игуменцевой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 года.