Решение по делу № 2-2796/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2796/2021

УИД 75RS0001-02-2021-002947-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

31 мая 2021 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя истца Мариняк И.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Зыряновой Ю.И., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Шестая» к Чайникову АВ о взыскании задолженности по содержанию имущества, пени, судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязанностей по внесению платежей за содержание помещения, принадлежащего последнему, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем с учетом уточнений просят взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по выплате страховых взносов на представителя на обязательное пенсионное страхование <данные изъяты>, на мед. страхование 762,79 коп.

Сторона истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, указав, что сторонами подготовлено мировое соглашение и в интересах сторон более быстрое его утверждение, также указала, что иск подан по последнему известному истцу адресу места жительства ответчика, о смене которого истец не знал.

Сторона ответчика в судебном заседании оставила разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, а именно адресной справки, ответчик на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не был зарегистрирован и не проживал на территории <адрес>,    а был зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается в том числе и доверенностью, выданной ответчиком на имя представителя.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы по месту жительства ответчика, при этом довод стороны истца о том, что дело не может быть передано по подсудности в связи с тем, что стороны пришли к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения не может быть основанием для оставления иска в производстве Центрального районного суда г. Читы, поскольку нарушит действующие нормы ГПК РФ, устанавливающие в данном случае подсудность по указанному иску по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225, п.4.1. ст.152, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ООО УК «Шестая» к Чайникову АВ о взыскании задолженности по содержанию имущества, пени, судебных расходов - передать на рассмотрение по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

                                Судья                                  И.Н. Филиппова