Решение по делу № 77-612/2024 от 01.07.2024

Судья Бородина Н.А. Дело №77-612/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 24 июля 2024 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Ф. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июня 2024 года, принятое по жалобе на определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Ф. №43-651-2024 от 26.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Ф. № от 26.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ш. в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14.06.2024, принятым по жалобе К.., определение должностного лица отменено, материал проверки по обращению К.., зарегистрированному в КУСП-1 за №50906 от 22.12.2023, возвращен на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Ф. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2024 оставить без изменения. В обоснование доводов указал, что изложенные в сообщении К. обстоятельства по неисполнению договорных обязательств продавцом и отказ в возврате потребителю денежных средств в размере 2990 рублей не могут быть отнесены к продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнение работ либо оказание населению услуг. Указанные в договоре обязательства (условия), в том числе сроки исполнения обязательств, денежные суммы подлежащие возврату за неисполнение договорных обязательств, нормативными правовыми актами, в том числе законодательством о защите прав потребителей не установлены и являются договорными. Данные условия определяются (согласовываются) по усмотрению сторон в договоре. Нормативных правовых актов, регламентирующих качество реализуемого товара (болгарки) в ломбарде/комиссионном магазине, нет. Считает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, что указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом судьей районного суда оценка выводам должностного лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области об отсутствии события административного правонарушения по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в действиях (бездействиях) ИП Ш. не дана. Обратил внимание, что Управление Роспотребнадзора по Кировской области не наделено полномочиями по принуждению хозяйствующих субъектов к осуществлению действий имущественного характера, в том числе, направленных на возврат денежных средств, а также на проведение экспертиз товаров с целью установления причин и условий, способствовавших появлению недостатков. Также Управление Роспотребнадзора по Кировской области не наделено компетенцией на проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления местонахождения Ш. и продавца по имени Антон, а также отобрания у них объяснений. Полагает, что ситуация возникшая между К. и Ш. подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства. Обстоятельства не имеют ни одного их возможных составов административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Ш. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Ф. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

К. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность решения судьи.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.52 настоящего Кодекса).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ такие материалы, сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Следовательно, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического лица или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является предметом обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение К. с указанием на следующее событие административного правонарушения: 20.12.2023 в ломбарде по адресу г. Киров, Октябрьский пр-т, д. 64 он купил болгарку, которая не работает, обратно не принимают, деньги не возвращают. Указанное обращение зарегистрировано в КУСП-1 № 50906 от 22.12.2023 (л.д. 9).

22.12.2023 УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Кирову С. у К. отобраны объяснения, согласно которым 19.12.2023 в комиссионном магазине «Титан» по адресу Октябрьский пр-т, д. 64 он купил УШН (аккумуляторную) с одним блоком питания, в самом магазине удостоверился, что инструмент рабочий, произвел оплату за товар в размере 2990 рублей, переводом денежных средств на номер 89536919518, после чего кассир передал инструмент и кассовый чек. 20.12.2023 при работе с УШМ обнаружил, что инструмент не работает, К. решил, что ему продали заранее испорченный товар, в связи с чем обратился в полицию, причинённый ущерб составляет 2990 рублей, вопрос о взыскании ущерба планирует решить в рамках гражданских правоотношений (л.д. 10).

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Кирову Ж. от 20.01.2024 материалы проверки КУСП-1 № 50906 от 22.12.2023 переданы в Управление Роспотребнадзора по Кировской области для рассмотрения и принятия решения.

По результатам проверки сведений, изложенных в заявлении К.., определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Ш. по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ на основании п. 1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Отменяя определение должностного лица и возвращая материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспротребнадзора по Кировской области, судья районного суда дал оценку только выводам должностного лица об отсутствии субъекта административного правонарушения, признав их преждевременными, сделанными без установления всех имеющих значение обстоятельств и проверки всех доводов, обратив внимание, что на момент продажи в ломбарде болгарки субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, являлся как индивидуальный предприниматель, так и гражданин – физическое лицо.

Вместе с тем, решение судьи районного суда не отвечает требованию законности по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 29.09.2015 №2315-0, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что предметом проверки должностного лица административного органа являлся материал проверки КУСП-1 №50906 от 22.12.2023 по сообщению К. с указанием на следующее событие административного правонарушения: 19.12.2023 он приобрел у предпринимателя в ломбарде «Титан» по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-т, д. 64 болгарку, стоимостью 2990 руб., в ходе эксплуатации которого выявился недостаток, обратно не принимают, деньги не возвращают.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, указав, что изложенные в сообщении К. обстоятельства по неисполнению договорных обязательств продавцом и отказ в возврате потребителю денежных средств в размере 2990 рублей не могут быть отнесены к продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, указанные обязательства являются договорными, при этом административная ответственность за неисполнение договорных обязательств Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

В тоже время, как следует из решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы К.., обоснованность и законность определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, судьей районного суда не проверялась и в этой части решение не принято.

Данное нарушение является существенным и не позволяет признать решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июня 2024 года законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что судьей районного суда не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и такое разрешение дела по жалобе К. не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июня 2024 года подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении с жалобой К. в Ленинский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июня 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. с жалобой К. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Ф. № от 26.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вернуть в Ленинский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов