Решение по делу № 2-178/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-178/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Карасеве А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Дырдова А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» о взыскании задолженности по договору о намерении аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Дырдов А.Ф. обратился в Покровский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее ООО «Северное сияние») о взыскании задолженности по договору о намерении аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что согласно решению Покровского районного суда от 30.09.2011 года ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории <адрес>. В последующем 01.01.2012 года между ним и ООО «Северное сияние» заключен договор о намерении аренды земельного участка (массива) из земель сельскохозяйственного назначения (предварительный договор). Согласно приложению 1 к Договору о намерении аренды земельного участка (массива) из земель сельскохозяйственного назначения от 01.01.2012 года определена плата по договору, которая должна была выплачиваться не позднее 15 ноября каждого года действия настоящего ддоговора, а именно: зерно фуражное – 0,3 т.; зерноотходы – 0,2 т.; предоставление грузового автотранспорта – 58 км; услуги МТП – 2 рейса по 60 км; солома – 1 т.; вспашка – 25 соток огорода; денежные средства – подоходный и земельный налог. До настоящего момента с ООО «Северное сияние» договор аренды не заключен. Плата по договору произведена только за 2012 год. Просит суд взыскать с ООО «Северное сияние» задолженность по договору о намерении аренды земельного участка (массива) из земель сельскохозяйственного назначения (предварительный договор) от 01.01.2012 года за 2013-2015 годы, а именно: зерно фуражное – 0,9т., зерноотходы – 0,6т., предоставление грузового автотранспорта – 174 км, услуги МТП – 6 рейсов по 60 км, солома – 3т., вспашка – 75 соток огорода, денежные средства – подоходный и земельный налог за 3 года.

В судебном заседании истец Дырдов А.Ф. и его представитель Дырдова Н.С. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям изложенным в иске. В дополнении указали, что в 2013 году после того, как не получили плату по предварительному договору, они обращались к ответчику по данному вопросу. Представитель ООО «Северное сияние» пояснил им, что для заключения договора аренды не хватает свободной земли, чтобы выделить земельный участок, поэтому оплата им не положена.

Представитель ответчика ООО «Северное сияние» Дьяченко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что в соответствии с нормами ГК РФ в виду того, что основной договор в срок до 31 декабря 2012 года не был заключен, договор о намерении от 01.01.2012 года считается прекращённым 31.12.2012 года. Предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора. Поскольку в заключенном сторонами предварительном договоре срок заключения основного договора не установлен, то он определяется в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ и составляет один год. При определении срока предварительного договора от 01 января 2012 года подлежит применению абзац второй пункта 4 статьи 429 ГК РФ. Следовательно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора до 01 января 2012 года. Так как до истечения указанного срока не был сформирован объект передачи в аренду, сторонами не заключен основной договор аренды, предложение о заключении договора в этот период стороны не направляли, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились с 1 января 2013 года. Также считает, что договор о намерении от 01.01.2012 года является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий для его сторон и третьих лиц. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счёт земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли. В силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (ред от 07.06.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учёт земельные участки, находящиеся в долевой собственности. По договору о намерении от 01 января 2012 года правоотношения сторон определены в отношении доли площадью <данные изъяты> га в земельном участке площадью <данные изъяты>, которая не является земельным участком. С учётом положений ст. 9 и 12 Закона об обороте договор о намерении от 01.01.2012 года является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий. Одновременно пояснил, что выполнить требования пункта 2.2 договора от 01 января 2012 года, ООО «Северное сияние» не смогло по причине отсутствия свободной земли для выдела земельного участка.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.п. 1,2 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом правила данной статьи не требуют того, чтобы имущество, являющееся предметом будущего договора, существовало на момент заключения предварительного договора.

На основании п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

По смыслу п.п. 1, 3 ст. 429 ГК РФ условие об установлении предмета договора считается выполненным, если обе договаривающиеся стороны имеют об этом предмете одинаковое представление и могут его определить.

В судебном заседании установлено, что 01 января 2012 года между Дырдовым А.Ф.( сторона 1) и ООО «Северное сияние» ( сторона 2) заключен договор о намерении аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. По условиям договора, изложенным в п.1.1., сторона 1 имела намерение передать, в сторона 2 принять и в последующем оформить в аренду земельный участок (массив) сельскохозяйственных угодий, в счет 1 земельной доли, находящийся в долевой собственности граждан собственников земельных долей, полученных в собственность в соответствии с решением Покровского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2.2 договора, сторона 2- ООО «Северное сияние» обязана произвести и оплатить все действия, связанные с оформлением земельного участка в счет земельной доли в аренду, в том числе произвести межевание, постановку на кадастровый учет, оформление и государственную регистрацию соглашения об образовании общедолевой собственности с другими собственниками земельных долей, договора аренды.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сторона 1-Дырдов А.Ф. имеет право получать в соответствии с условиями настоящего договора плату за использование земельной доли (участка).

Сторона 1 обязана после оформления стороной 2 (при содействии стороны 1) всей необходимой документации заключить договор аренды на срок 49 лет и условиях изложенных в приложении №( пункт 3.2 договора).

В силу п.5 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения ими взятых на себя обязательств, которые будут считаться исполненными с момента подписания между сторонами или их правопреемниками договора аренды земельного участка в счет земельной доли либо договора купли- продажи (л.д.7-10).

Истец Дырдов А.Ф. является собственником доли площадью <данные изъяты> га в составе земельного массива с кадастровым №, расположенного по <адрес> (л.д. 11).

В 2012 году ООО «Северное сияние» в счет арендной платы выдало Дырдову А.Ф. 3 центнера зерна фуражного, 2 центнера зерноотходов, а также выплатило компенсацию за неиспользованные услуги в сумме 903 рубля, что подтверждается представленными стороной ответчика ведомостями, расходным кассовым ордером и заявлением.

Согласно ответу № от 13 сентября 2016 года в период с 01 января 2013 года по 09 сентября 2016 года выплаты арендной платы в денежной сумме и в натуральном выражении по земельному участку с кадастровым № не производились.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дырдова А.Ф., исходя из следующих положений.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи, с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как следует из материалов дела, именно ООО «Северное сияние» должно было произвести и оплатить все действия, связанные с оформлением земельного участка в счет земельной доли в аренду, в том числе произвести межевание, постановку на кадастровый учет, оформление и государственную регистрацию соглашения об образовании общедолевой собственности с другими собственниками долей. Однако до настоящего времени указанные обязательства ответчиком не выполнены. Каких либо доказательств того, что Дырдов А.Ф. препятствовал заключению основного договора, а также других обстоятельств, которые не позволили ООО «Северное сияние» исполнить свои обязательства по договору о намерении аренды, и совершить действия по заключению основного договора, ответчиком суду не представлено.

В свою очередь истец Дырдов А.Ф. добросовестно полагал, что после того как ООО «Северное сияние» исполнит свои обязательства по оформлению земельного участка, договор аренды в соответствии с п. 3.2 предварительного договора, будет заключен, для чего обращался в ответчику с письменными заявлениями в 2015 и 2016 годах, а также в администрацию Покровского района Орловской области.

Следовательно, суд считает, что Дырдов А.Ф. не утратил заинтересованности в заключении основного договора и не отказался от намерения по его заключению.

В соответствии с п.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

На основании п.4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку именно ответчик необоснованно уклонялся от заключения основного договора аренды земельного участка, а также принимая во внимание требования действующего гражданского законодательства, суд считает, что исковые требования Дырдова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

По указанным выше основаниям доводы представителя ООО «Северное сияние» о прекращении договора о намерении, по причине незаключения основного договора в течение года, суд считает необоснованными.

При взыскании убытков суд исходил из расчета платежей, которые изложены в приложении № 1 к договору о намерении аренды земельного участка (массива) из земель сельскохозяйственного назначения от 01 января 2012 года, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно данному приложению плата собственнику доли в праве общей собственности на земельный участок определена в следующем виде за одну долю: зерно фуражное-0,3 т, зерноотходы-0,2 т, предоставление грузового автотранспорта -58км, услуги МТП-2 рейса по 60 км, солома-1 т, вспашка-25 соток огорода, денежные средства подоходный и земельный налог (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Северное сияние» обязано передать Дырдову А.Ф. в счет платы по договору о намерении аренды земельного участка, находящего в общей долевой собственности от 01 января 2012 года за 2013, 2014 и 2015 годы: зерно фуражное в количестве 0,9 тонн; зерноотходы в количестве 0,6 тонн.

Выплатить истцу денежную компенсацию за предоставление грузового автотранспорта, услуги МТП, солому, вспашку огорода по договору о намерении аренды земельного участка, находящего в общей долевой собственности от 01 января 2012 года за 2013, 2014 и 2015 годы в сумме 2709 (две тысячи семьсот девять) рублей, из расчета 903 рубля за три года.

Также выплатить Дырдову А.Ф., в счет возмещения расходов на оплату земельного налога за 2013 год -1222 (одну тысячу двести двадцать два) рубля 29 копеек по договору о намерении аренды земельного участка, находящего в общей долевой собственности от 01 января 2012 года, согласно представленной квитанции об оплате земельного налога.

Довод стороны ответчика о признании договора о намерении от 01 января 2012 года ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий для его сторон и третьих лиц, суд считает основанным на неверном толковании закона.

В п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Представитель ответчика ООО «Северное сияние» в своих возражениях ссылался на нормы Земельного законодательства Российской Федерации, устанавливающие требования, предъявляемые к земельным участкам, однако суд считает, что несоблюдение критериев, предъявляемых законодателем к объекту недвижимости, не свидетельствует о недостижении сторонами договора взаимопонимания в определении данного объекта.

Земельный участок, который в будущем должен был быть передан в аренду ООО «Северное сияние», предметом самого предварительного договора не является, поскольку такого рода договор не порождает обязанность по передаче имущества, а лишь закрепляет обязанность сторон заключить договор о такой передаче.

В данном случае при заключении предварительного договора стороны предусмотрели дополнительный механизм для определения предмета основного договора, включив условие о совершении ООО "Северное сияние" действий по оформлению земельного участка и формировании его в определенных границах, и в случае надлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств предмет будущего договора аренды или купли-продажи существовал бы в натуре.

Таким образом, по указанным выше основаниям, суд пришел к выводу о том, что ООО "Северное сияние» в рамках смешанного договора приняло на себя обязательства по совершению определенных действий, которые ими так и не были совершены, следовательно, оснований для признания предварительного договора аренды от 01 января 2012 году заключенного между Дырдовым А.Ф. и ООО «Северное сияние» ничтожной сделкой, у суда не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что в соответствии с ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ с ООО «Северное сияние» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Дырдова А.Ф. в сумме 300 рублей, а в доход бюджета муниципального образования Покровский район в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дырдова А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» о взыскании задолженности по договору о намерении аренды земельного участка удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние» передать Дырдову А. Ф. в счет платы по договору о намерении аренды земельного участка, находящего в общей долевой собственности от 01 января 2012 года за 2013, 2014 и 2015 годы: зерно фуражное в количестве 0,9 тонн; зерноотходы в количестве 0,6 тонн.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» в пользу Дырдова А. Ф. денежную компенсацию за предоставление грузового автотранспорта, услуги МТП, солому, вспашку огорода по договору о намерении аренды земельного участка, находящего в общей долевой собственности от 01 января 2012 года за 2013, 2014 и 2015 годы в сумме 2709 (две тысячи семьсот девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» в пользу Дырдова А. Ф. в счет возмещения расходов на оплату земельного налога за 2013 год 1222 (одну тысячу двести двадцать два) рубля 29 копеек по договору о намерении аренды земельного участка, находящего в общей долевой собственности от 01 января 2012 года.

В остальной части исковые требования Дырдова А. Ф. оставить без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» в пользу Дырдова А. Ф. уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» в доход бюджета муниципального образования Покровский район государственную пошлину в сумме 400(четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья О.Н. Гончарова

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2016 года.