Решение по делу № 22-2768/2022 от 25.08.2022

Судья: Пуговкин А.В. Материал № 22-2768

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Бутовой И.В.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Бурмасова Б.А.,

защитника Калашниковой А.В., представившей удостоверение адвоката № 2219 и ордер №148,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Калашниковой А.В. в интересах осужденного Бурмасова Б.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 25 мая 2022 года, которым

Бурмасову Б.А., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Бурмасова Б.А. и его защитника Калашниковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 19 ноября 2013 года Бурмасов Б.А. осужден по п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бурмасов Б.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова А.В. в интересах осужденного Бурмасова Б.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на отбытый осужденным срок наказания, положительную характеристику личности Бурмасова Б.А., представленную администрацией исправительного учреждения, указывает на положительную динамику в поведении осужденного. Полагает, что судом при принятии решения не учтены наличие у Бурмасова Б.А. 6 поощрений, добровольное погашение осужденным иска перед потерпевшим Г.С.С., который не возражал против удовлетворения ходатайства Бурмасова Б.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также рекомендации психолога о низкой вероятности рецидива у осужденного. Отмечает, что Бурмасов Б.А. в настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия свободных вакансий, а потому не получал поощрения в 2021-2022 годах. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Бурмасова Б.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда об отказе осужденному Бурмасову Б.А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленного материала, с учетом позиции представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание, что осужденный характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания с наложением дисциплинарных взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые погашены в установленном законом порядке, суд обоснованно указал, что дальнейшее исправление Бурмасова Б.А. не может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивирован и сомнений не вызывает.

Ссылка суда в постановлении на наличие у осужденного погашенных взысканий не нарушает требований закона о необходимости учета поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, и не свидетельствует о том, что только это обстоятельство послужило основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Сведения о возмещении осужденным причиненного преступлением материального ущерба, а также другие данные о его личности, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии решения. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что материальный ущерб возмещен осужденным только одному из шести потерпевших, а потому доводы осужденного о полном погашении им материального ущерба в установленном приговором размере, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 25 мая 2022 года в отношении Бурмасова Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий