Решение по делу № 2-864/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-864/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 09 декабря 2021 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ООО МКК «Касса №» к Волик Л.Н., Жагапаровой Р.Р., Петер О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Касса №» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Волик Л.Н., Жагапаровой Р.Р., Петер О.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 647 рублей 56 копеек, в том числе: сумма предоставленного займа 89 202 рубля 36 копеек, неустойка 60 445 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 192 рубля 95 копеек, почтовые расходы 216 рублей.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Касса №» и Волик Л.Н. «Заемщик 1», Жагапаровой Р.Р. «Заемщик 2», Петер О.Н. «Заемщик 3» был заключён договор займа №. В соответствии с п/п. 1 Договора с лимитом кредитования, Заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 90 000 рублей.

В рамках выполнения условий настоящего Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик 2 и Заемщик 3 предоставили следующие права Заемщику 1: - право обращения с заявлениями о получении траншей по Договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по Договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых Соглашений о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования; - право заключения и подписание Соглашений о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия Договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п 4 Индивидуальных условий Договора с лимитом кредитования; - право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках Договора с лимитом кредитования; - право получение графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования.

Факт предоставления вышеуказанных прав от Заемщика 2 и Заемщика 3 Заемщику 1 подтверждается: - условиями Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отображенными на первой странице Договора с лимитом кредитования перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, - доверенностью на получение траншей по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя условия Договора потребительского займа №, с учетом полномочий, предоставленных Заемщиком 2 и Заемщиком 3 Заемщику 1, ДД.ММ.ГГГГ, Заемщики обратились к Кредитору с Заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между Взыскателем и Должниками было заключено Соглашение о выдаче транша № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного Соглашения о выдаче транша, Заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования размер которого отражен в п.1 Договора с лимитом кредитования в размере 90 000 рублей. Факт передачи денежных средств (транша) по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики, заключив Договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли на себя следующие обязательства: 1. Возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 2. Выплатить проценты по Договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом) в размере 0,500 % за каждый день пользования Заёмщиками размером предоставляемого транша (182,500 % годовых); 3. В случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п.12 Договора с лимитом кредитования.

Согласно п.12 Договора с лимитом кредитования, с момента окончания срока возврата транша в течении 30 (тридцати) дней включительно, продолжается начисление процентов за пользование суммой займа по траншу.

Волик Л.Н., Жагапарова Р.Р., Петер О.Н. выступают в качестве солидарных заемщиков по договору потребительского займа.

Созаемщики несут солидарную ответственность перед Кредитором в случае нарушения условий договора ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями Договора, созаемщики обязались солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме.

Должники добровольно свои обязательства по договору не исполняют.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей Судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 647,56 рублей, из которых: по предоставленному займу - 89 202,36 рублей, неустойка - 60 445,20 рублей.

Представитель истца Чайка О.Е. в исковом заявлении требования поддержала и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Волик Л.Н., Петер О.Н. на судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, не просили отложить рассмотрение или рассмотреть дело в их отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется.

Ответчик Жагапарова Р.Р. на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, также просила снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Касса №» и Волик Л.Н. «Заемщик 1», Жагапаровой Р.Р. «Заемщик 2», Петер О.Н. «Заемщик 3» был заключён договор займа №. В соответствии с п/п. 1 Договора с лимитом кредитования, Заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 90 000 рублей.

Факт передачи денежных средств (транша) по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики, заключив Договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли на себя следующие обязательства: 1. Возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 2. Выплатить проценты по Договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом) в размере 0,500 % за каждый день пользования Заёмщиками размером предоставляемого транша (182,500 % годовых); 3. В случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п.12 Договора с лимитом кредитования.

Согласно п.12 Договора с лимитом кредитования, с момента окончания срока возврата транша в течении 30 (тридцати) дней включительно, продолжается начисление процентов за пользование суммой займа по траншу.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий договора потребительского займа ответчики осуществляли ежемесячный возврат несвоевременно и не в полном объеме.

Сведений о том, что ответчики погасили задолженность, в том числе частично уплатили сумму задолженности, в материалы дела не представлено.

В связи с чем истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Жагапаровой Р.Р. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников Волик Л.Н., Жагапаровой Р.Р., Петер О.Н. задолженности по договору потребительского займа (гражданское дело №).

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в объеме и сроки, определенные в договоре займа, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщиков перед истцом.

В соответствии с условиями Договора, созаемщики обязались солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Волик Л.Н., Жагапаровой Р.Р., Петер О.Н. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 647,56 рублей, из которых: по предоставленному займу - 89 202,36 рублей, неустойка - 60 445,20 рублей.

Представленный истцом расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №», руководствуясь статьями 807, 809, 382 ГК Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд исходит из доказанности заключения между сторонами договора займа, достижения соглашения по существенным условиям договора и факта передачи ответчикам денежных средств, а также ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по договору займа. Установив факт ненадлежащего исполнения договора займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга в размере 89 202,36 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из п. 12 Договора, в случае нарушения Заемщиками Графика платежей Кредитор имеет право взыскать солидарно с Заемщиков неустойку в размере 0,054% (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно.

При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. В случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков солидарно неустойку в размере 0,1% процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа.

Из расчета, представленного истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 60 445 рублей 20 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его математически верным, отвечающим установленным договором и действующим законодательством требованиям.

Вместе с тем суд, учитывая сведения о размерах ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, а также средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных в период просрочки исполнения должником обязательства по кредитному договору, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки, взыскав в пользу истца в размере 35 000 руб., что не ниже придела установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования ООО МКК «Касса №» о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 779 рублей 90 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 413 рублей 05 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовых расходов по отправке искового заявления с приложенными документами в общей сумме 216 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, таким образом с ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке расходы на оплату истцом госпошлины в размере 4 192 рубля 95 копеек, то есть по 1 397 рублей 65 копеек с каждого, расходы на оплату истцом почтовых отправлений в размере 216 рублей, то есть по 72 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Касса №» к Волик Л.Н., Жагапаровой Р.Р., Петер О.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Волик Л.Н., Жагапаровой Р.Р., Петер О.Н. в пользу ООО МКК «Касса №» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 202 рубля 36 копеек, в том числе: сумма предоставленного займа 89 202 рубля 36 копеек, неустойка 35 000 рублей.

Взыскать с ответчиков Волик Л.Н., Жагапаровой Р.Р., Петер О.Н. в пользу ООО МКК «Касса №» расходы по оплате госпошлины в размере по 1 397 рублей 65 копеек с каждого, почтовые расходы по 72 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________