Решение по делу № 2-1387/2019 от 03.06.2019

                                                                                                        2-1387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                              11 июля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Степана Васильевича к Григорьевой (Анашкиной) Анне Владимировне о прекращении права собственности на жилое строение по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Григорьевой (Анашкиной) А.В. о прекращении права собственности на жилое строение по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Конева С.В. к Брайцеву В.Н., Анашкиной А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительной сделки. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 838 кв.м с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Брайцевым В.Н. и Анашкиной А.В.. Применены последствия недействительной сделки: Анашкина А.В. обязана передать земельный участок в собственность Брайцева В.Н.. В настоящий момент решение суда исполнено.

Судом апелляционной инстанции установлено. что на момент совершения оспариваемой сделки на земельном участке с КН <данные изъяты> имелся объект капитального строительства, право собственности на который на момент ее совершения оформлено не было. Осень 2017 года право собственности на данный объект капитального строительства на основании декларации об объекте недвижимости имущества было оформлено ответчиком Анашкиной А.В..

Право собственности Анашкиной А.В. на земельный участок с КН <данные изъяты> на котором располагается зарегистрированный за ответчиком объект капитального строительства с КН 50:33:0010530:304 (жилое строение) отчуждено в пользу Брайцева В.Н., следовательно. Вышеуказанное жилое строение не может находиться в собственности Анашкиной А.В.. право собственности не может основываться на недействительной сделке. Право собственности зарегистрировано на строение, в создании которого она участия не принимала, т.к. объект создан в период его нахождения в собственности Брайцева В.Н.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил. Что не имеет возможности обратить взыскание на земельный участок должника, т.к. на нем расположено строение, принадлежащее ответчику. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, в связи с чем просит прекратить право.

Ответчик Григорьева (Анашкина) А.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что Брайцев В. Н. ее отец. С 1999 года проживает отдельно от родителей, общее хозяйство не ведет. Она на свои деньги приобрела приблизительно в 2005 году сруб и поставила его на пеньки на участке родителей. Затем заниматься домом было некогда. Это был каркас дома без окон, крыши и фундамента. В 2017 году отцу понадобились деньги и она предложила ему выкупить земельный участок. После чего заключила договоры оказания услуг и стали производить работы по установке и отделке дома. Был установлен фундамент. Каркас обложен кирпичом, установлены окна и крыша, произведены отделочные работы. После того, как дом был готов, она произвела регистрацию права собственности.

Третье лицо, не заявляющее требования относительно предмета спора Брайцев В.Н. пояснил, что Являлся собственником земельного участка с КН 50:33:0010530:69, но не пользовался им. Там находились жена и приезжала дочь Анашкина А.В., которая на свои деньги приобрела и поставила на участке сруб. После заключения договора купли-продажи земельного участка дочь произвела работы по установке, отделке дома и зарегистрировала его. Он никакого отношения к дому не имеет. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка жилой дом как объект недвижимости не существовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не направило,, возражения, ходатайства об отложении не заявили.

Суд, стороны, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело №, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что. Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

    Статьей 218 ГК РФ предусмотрено: Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. производятся:

    Как следует из представленных материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 838 кв.м с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Брайцевым В.Н. и Анашкиной А.В.. применены последствия недействительности сделки: обязали Анашкину А.В. передать земельный участок в собственность Брайцева В.Н..

    Истец обращая в суд с иском указывает на то, что земельный участок был отчужден ответчику с жилым строением, Григорьева (Анашкина) А.В. зарегистрировала право на строение, которое она не возводила и право на него у ответчика не возникло, данное строение должно следовать судьбе земельного участка. Данные доводы истцом не доказаны и не обоснованы. В материалы дела предоставлена копия регистрационного дела на земельный участок с КН <данные изъяты>. Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок передан без каких либо строений, расположенных на данном земельном участке. В соответствии с Заявлением Брайцева В.Н. строения на земельном участке отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что она возвела (создала спорное строение) подтверждаются представленными Договорами и сметами.

Доказательств того кем приобретен каркас дома в судебное заседание не предоставлено. Ответчик не отрицает, что сруб находился на садовом участке, принадлежащем Брайцеву В.Н., но приобретен был ей для собственных нужд. После оформления земельного участка с КН <данные изъяты> она стала производить работы по созданию объекта недвижимости-жилого строения на принадлежащем ей земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Анашкиной А.В. с ИП Козловым О.А. на производство работ: монтаж забора, монтаж пластиковых окон, фасадные работы, отделочные работы, монтаж кровли. Составлены сметы на производство работ, которые включали в себя монтаж окон, кладку наружных стен из кирпича, устройство полов, устройство стен и потолка вагонкой, устройство плинтусов, огнебиозащита деревянных конструкций, устройство пароизоляции, воздушной мембраны, монтаж черепицы, подшив карнизов, грунтовка подшива, покраска карнизов; доставка забора и копка вручную-бурение под столбы, монтаж забора. Согласно смет работы для вышеуказанных работ приобретались необходимые материалы. По каждой смете произведен расчет с исполнителем работ, о чем имеются расписки, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки сдачи к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Анашкиной А.В. произведена регистрация права собственности на жилое строение (л.д.14).

Из пояснений сторон и представленных материалов следует, что нежилое здание (наименование: жилое строение) с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>» возведено Григорьевой (Анашкиной) А.В. на принадлежащем ей, на момент создания, земельном участке с КН <данные изъяты>. Иного истцом не представлено

Основания для прекращения права собственности Григорьевой (ФИО3) А.В. на нежилое здание (наименование: жилое строение) с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют. Применение последствий недействительности сделки -договора купли-продажи земельного участка площадью 838 кв.м с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Брайцевым В.Н. и Анашкиной А.В.. и обязание Анашкину А.В. передать земельный участок в собственность Брайцева В.Н.. не может служить основанием для лишения ответчика права собственности на возведенный ею объект недвижимости и прекращении зарегистрированного права на данный объект.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заявленных требований. Заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Конева Степана Васильевича к Григорьевой (Анашкиной) Анне Владимировне о прекращении права собственности на жилое строение по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья:                                                      Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 15 июля 2019 года

Судья:                                                      Середенко С.И.