Решение по делу № 2-7671/2018 от 06.11.2018

№ 2-7671/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Орловой Е.С. о взыскании платы по договору об осуществлении технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный заявителем экземпляр договора поступил в адрес сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии с условиями договора дата его заключения - ДД.ММ.ГГГГ. Присоединяемый объект - цех камнеобработки, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание. Присоединяемая мощность - 80 кВт. Размер платы за технологическое присоединение по договору, рассчитанный в соответствии с Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам № 222 от 04.12.2015, составляет <данные изъяты> руб. (с учетом НДС). Условиями договора предусмотрен порядок оплаты. Фактическое присоединение объекта ответчика к сетям сетевой организации осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора оплата четвертой доли платы за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> руб. и пятой доли в размере <данные изъяты> руб. в настоящий момент не произведена (оплата по условиям договора должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). В адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени оплата задолженности не произведена, каких либо возражений по претензии от ответчика в адрес истца не поступало. В случае нарушения сроков оплаты по договору предусмотрено взимание неустойки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 153614,05 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44598 руб., расходы по оплате госпошлины 5164 руб.

Представитель истца Быстрова Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что под требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков до даты фактического исполнения обязательства подразумевают взыскание неустойки на день вынесения решения суда. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и Орловой Е.С. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Подписанный заявителем экземпляр договора поступил в адрес сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, в данном случае договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Присоединяемый объект – цех камнеобработки, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание, присоединяемая мощность - 80 кВт. (п.п.1, 2 договора).

Размер платы за технологическое присоединение по договору определяется в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 222 от 04.12.2015 и составляет <данные изъяты> руб. (с учетом НДС).

Условиями договора (п.11) определен порядок внесения платы за технологическое присоединение: первая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС составляет 18% <данные изъяты> руб., и вносится в течение 15 дней со дня заключения договора; вторая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС составляет 18% <данные изъяты> руб., и вносится в течение 60 дней со дня заключения договора; третья доля в размере 20% платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС составляет 18% <данные изъяты> руб., и вносится в течение 180 дней со дня заключения договора; четвёртая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС составляет 18% <данные изъяты> руб., и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения; пятая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС составляет 18% <данные изъяты> руб., и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В нарушение условий договора ответчиком оплата четвёртой и пятой долей не произведена, задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В адрес ответчика направлялась претензия, до настоящего времени оплата задолженности не произведена. Доказательств внесения указанных платежей суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153614,05 руб.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора определено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (п.17 договора).

На дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 10,5%.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным и полагает необходимым произвести свой расчет.

Согласно пояснениям представителя истца фактически объект подключен к сетям ДД.ММ.ГГГГ. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что четвёртый платеж по договору должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, а пятый – до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 10,5% х 0,014 х 117 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, размер взысканной судом неустойки подлежит уменьшению до 10000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5164 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 395, 397 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к Орловой Е.С. о взыскании платы по договору об осуществлении технологического присоединения удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Е.С. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153614,05 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5164 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 04.12.2018.