Решение по делу № 2-828/2017 от 28.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/17 по иску Коммерческого Банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воронову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями, с учетом уточнений, к ответчику Воронову Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 25 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №КД-П-082/13. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 55000 рублей, на срок до 25 марта 2018 года и с уплатой процентов 21,9% годовых. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с условиями изложенных в договоре. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Таким образом, по состоянию на 16 августа 2017 года сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 1120768,90 рублей, из которых: 343366,86 рублей – просроченный основной долг; 183726,08 рублей – просроченные проценты; 383506,03 рублей – пени на просроченный основной долг, 210169,92 рублей – пени на просроченные проценты.

06 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен второй кредитный договор №КД-П-171/13. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 120000 рублей, на срок до 06 июня 2016 года и с уплатой процентов 21,9% годовых. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с условиями изложенных в договоре. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Таким образом, по состоянию на 16 августа 2017 года сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору №КД-П-171/13 составляет 204145,70 рублей, из которых: 41954,96 рублей – просроченный основной долг; 20138,38 рублей – просроченные проценты; 125316,28 рублей – пени на просроченный основной долг, 16736,08 рублей – пени на просроченные проценты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитным договорам от 25 марта 2013 года и от 06 июня 2013 года. Однако ответчик на претензию не отреагировал. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитным договорам не погашена. На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №КД-П-082/13 от 25.03.2013 года в размере 1120768,90 рублей, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №КД-П-171/13 от 06.06.2013 года в размере 204145,70 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Варданян А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Воронов Д.А. в судебном заседании против заявленных требований возражал, и пояснил, что между ним и Банком 25 марта 2013 года заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банк перечисли денежные средства в размере 550000 рублей. 06 июня 2013 года между ним и Банком заключен второй кредитный договора, на сумму 120000 рублей.

Не нарушая условий кредитного договора, он ежемесячно вносил денежные средства в счет погашения основного долга и уплате процентов, по двум заключенный договорам, причем внесённые им суммы были гораздо больше, чем предусматривалось графиком платежей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. До ликвидации Банка в 2015 году им были внесены денежные средства, которые ушли на депозит и не были зачислены в счет погашения долга. После ликвидации Банка им также вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые перечислялись в ПАО АКБ «Абсолют Банк». В дальнейшем ПАО АКБ «Абсолют Банк» отказался принимать платежи, пояснив, что в дальнейшем его уведомит конкурсный управляющий, на какой расчетный счет нужно производить операции в счет погашении долга. До настоящего времени писем и уведомлений он не получал. Кроме того, из расчета задолженности представленного истцом следует, что им не производились платежи с сентября 2015 года, что также противоречит действительности. От кредитных обязательств он не отказывается, считает что сумма, указанная в исковом заявлении насчитана неверно, так как часть кредитных обязательств он исполнил.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №КД-П-082\13. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 550000 рублей, на срок до 25 марта 2018 года и с уплатой процентов 21,9% годовых. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с условиями изложенных в договоре. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Из представленного суду расчета усматривается, что по состоянию на 16 августа 2017 года сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору №КД –П-082/13 от 25.03.3017 составляет 1120768,90 рублей, из которых: 343366,86 рублей – просроченный основной долг; 183726,08 рублей – просроченные проценты; 383506,03 рублей – пени на просроченный основной долг, 210169,92 рублей – пени на просроченные проценты.

06 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен второй кредитный договор №КД-П-171/13. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 120000 рублей, на срок до 06 июня 2016 года и с уплатой процентов 21,9% годовых. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с условиями изложенных в договоре. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Таким образом, по состоянию на 16 августа 2017 года сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору №КД-П-171/13 составляет 204145,70 рублей, из которых: 41954,96 рублей – просроченный основной долг; 20138,38 рублей – просроченные проценты; 125316,28 рублей – пени на просроченный основной долг, 16736,08 рублей – пени на просроченные проценты.

28 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по кредитным договорам и уплате процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих возражениях в судебном заседании ответчик Воронов Д.А. пояснил, что между ним и Банком были заключены два кредитных договора. Во исполнение договора от 25.03.2013 Банк перечисли денежные средства в размере 550000 рублей, от 06.06.2013 Банк перечисли денежные средства в размере 120000 рублей. Не нарушая условий кредитного договора, он ежемесячно вносил денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов, причем внесённые суммы были гораздо больше, чем предусмотрено графиком платежей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при дальнейшем исполнении обязательств со стороны ответчика перед Банком, он должен был выплатить в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору №КД –П-082/13 от 25.03.3017 сумму в размере 910798,43 рублей, а по кредитному договору №КД-П-171/13 от 06.06.2013 сумму в размере 164849,25 рублей, что следует из графиков платежей, являющихся приложениями к кредитным договорам.

Однако, учитывая, что исполнение обязательств стало невозможным не по вине ответчика, суд считает, что требования о взыскании просроченных процентов и пени, рассчитанных истцом, исходя из недобросовестности исполнения Вороновым Д.А. своих обязательств, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что Вороновым Д.А. фактически внесена сумма в счет погашения кредитов по двум договорам в размере 638300 рублей, что подтверждается расчетом банка и приложенными копиями приходных кассовых ордеров и чеков.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составляет 437347 рублей 68 коп. ((910798,43 + 164849,25) – 638300), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, учитывая, что Воронов Д.А. в силу добросовестности и надлежащей осмотрительности, имел возможность погашать ежемесячные платежи по реквизитам конкурсного управляющего, назначенного арбитражным судом - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также исходя из требований о возврате кредитных денежных средств, направленных Воронову Д.А. 28 марта 2017 года, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебном заседании со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающих, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен.

К данному выводу суд приходит на основании того, что сумма займа по кредитному договору №КД-П-082/13 составляла 550000 рублей, по кредитному договору №КД-П-171/13 составляла 120000 рублей. До признания банка банкротом истцом вносились платежи, просрочки не было, следовательно, испрашиваемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд снижает неустойку по кредитным договорам до 50000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину уплаченную банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Коммерческого Банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воронову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Воронову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коммерческого Банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 25.03.2013 № КД-П-082/13 и по кредитному договору от 06.06.2013 № КД-П-171/13 в сумме 437347 рублей 68 коп., штрафные санкции в размере 50000 рублей, государственную пошлину в сумме 8073 рубля 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 10 октября 2017 года