Решение по делу № 33-18843/2023 от 20.10.2023

Судья Ибрагимов И.И.                                                 УИД 16RS0036-01-2023-004326-57

                                                                                           дело № 2-3192/2023

                                                                                           № 33-18843/2023

                                                                                           учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 г.                                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гимаевой Г.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

    исковые требования Гимаева И.Ф. (СНИЛС ....) к Гимаевой Г.Р. (СНИЛС ....), действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО11., об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

    Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Гимаева И.Ф. и несовершеннолетнему ФИО2 жилую комнату площадью 13,3 кв.м; Гимаевой Г.Р. и несовершеннолетнему ФИО1 жилую комнату площадью 16,9 кв.м и лоджию площадью 3,5 кв.м, оставив в совместном пользовании собственников места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гимаевой Г.Р., поддержавшей жалобу, Гимаева И.Ф., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Гимаев И.Ф. обратился в суд с названным иском к Гимаевой Г.Р., указав что стороны состояли в браке, от которого имеют двоих сыновей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения. В период брака стороны приобрели с использованием материнского капитала двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Просил определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истца и сына ФИО2 комнату площадью 13,3 кв.м, в пользование Гимаевой Г.Р. и сына ФИО1 комнату площадью 16,9 кв.м с лоджией площадью 3,5 кв.м; оставить в общем пользовании коридор, кухню, туалет и ванную.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гимаева Г.Р. ставит вопрос об отмене решения суда. Утверждает, что истец не нуждается в спорной квартире, поскольку проживает в служебном жилом помещении, откуда на момент рассмотрения дела не был выселен. Обращает внимание на то, что решением суда определен порядок пользования жилым помещением между бывшими супругами, однако не приняты во внимание интересы младшего ребенка, который хотя и не обладает долей в праве собственности на спорное жилое помещение, но является членом семьи собственника; потенциально он также может быть собственником жилого помещения, поскольку на него были выделены денежные средства.

Изучение материалов дела и доводов апелляционной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как установлено судом и судебной коллегией, спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена сторонами <дата> по договору социальной ипотеки, принадлежит на праве общей долевой собственности Гимаевым И.Ф., Г.Р., А.Ф. по 1/3 доли.

Брак между Гимаевыми И.Ф. и Г.Р. расторгнут <дата>

Квартира состоит из 2-х жилых комнат площадью 16,9 кв.м, 13,3 кв.м, коридора, кухни, ванной, туалета, лоджии и находится в пользовании ответчика с детьми; по названному адресу зарегистрированы: Гимаева Г.Р. с несовершеннолетними детьми ФИО10 А.И., Р.И., Гимаев И.Ф.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из декларированного законом права истца, как участника долевой собственности, на предоставление в его пользование части жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Соответственно право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

В связи с этим участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в этом жилом помещении.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Как пояснил истец судебного коллегии, в настоящее время он проживает в <адрес>, в общежитии, предоставленном ему по месту работы в ООО «КРС-Сервис».

По утверждению истицы, между сторонами сложились конфликтные отношения.

С учетом данных конкретных обстоятельств, принимая во внимание, что Гимаев И.Ф. не подтвердил наличие у него существенного интереса в использовании квартиры, поскольку проживает в другом жилом помещении и требований о вселении в спорную квартиру не заявляет, у суда не имелось оснований для формального применения правил ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что жилищные правоотношения являются длящимися и при изменении жизненных обстоятельств, истец вправе повторно обратиться в суд с аналогичным иском.

Принятое судом решение подлежит отмене как основанное на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Гимаева Ильдуса Фарагатовича к Гимаевой Гульназ Расиховне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи