Решение по делу № 1-55/2016 от 15.01.2016

Дело № 1-55/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники 02 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Самочковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Тунева Д.А.,

представителя потерпевшего гр.С.О.,

подсудимых Гайдеровой Ю.А., Троицкой Ю.С.,

защитников – адвокатов Шинкаренко А.Д., Иванова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайдеровой Ю.А., ..... не судимой;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Троицкой Ю.С., ..... не судимой;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л :

Согласно обвинительному заключению подсудимым Гайдеровой Ю.А. и Троицкой Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2015 года подсудимые Троицкая Ю.С. и Гайдерова Ю.А. были принята на должность оператора в торгово-биржевой киоск по ул. № 1 г.Березники Пермского края без оформления трудового договора. В связи с исполнением своих служебных обязанностей Троицкая Ю.С. и Гайдерова Ю.А. должны принимать от клиента деньги, производить расчет с клиентами, полученные от клиентов деньги хранить в кассе. 15.09.2015 года около 10-00 час. гр.С.О. в торгово-развлекательном киоске по ул. № 1 г.Березники Пермского края передал деньги в сумме 5000 руб. Гайдеровой Ю.А. для выдачи клиентам, которые она положила в кассу. Также в период с 10-00 час. 15.09.2015 года до 01-00 час. 16.09.2015 года в торгово-биржевой киоск по ул. № 1 г.Березники Пермского края от клиентов поступили денежные средства в сумме 16000 рублей, которые хранились в кассе киоска. В период с 19-00 час. 15.09.2015 года до 01-30 час. 16.09.2015 года Троицкая Ю.С. и Гайдерова Ю.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в торгово-биржевой киоск по ул. № 1 г.Березники Пермского края, имеющие доступ к кассе и наличным денежным средствам, полученными от клиентов, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, инсценируя совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «.....», сломали форточку на двери, ручку на двери и лоток для денег, похитили вверенные им денежные средства, полученные от клиентов и принадлежащие ООО «.....», в общей сумме 21000 рублей путем их присвоения. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «.....» материальный ущерб на сумму 21000 руб.

Действия подсудимых Гайдеровой Ю.А. и Троицкой Ю.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание от директора ООО «.....» гр.Г.А. поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гайдеровой Ю.А. и Троицкой Ю.С., поскольку подсудимые извинились перед потерпевшим, полностью возместили причиненный ущерб, материальных и иных претензий к подсудимым у него нет, они примирились, не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности. Ходатайство поддержано представителем потерпевшего гр.С.О.

Подсудимые Гайдерова Ю.А. и Троицкая Ю.С., их защитники - адвокаты Шинкаренко А.Д. и Иванов Д.С. ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, подсудимые осознают, что основания прекращения уголовного дела не является реабилитирующими.

Государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с соблюдением всех условий, предусмотренных законодательством для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые Гайдерова Ю.А. и Троицкая Ю.С. совершили преступление средней степени тяжести, на момент совершения преступлений не судимы, примирились с потерпевшим, причиненный вред заглажен путем принесения извинений и возмещения имущественного ущерба, что является достаточным для потерпевшего, то есть причиненный вред заглажен в полном объеме.

Потерпевший и подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. При решении данного вопроса судом также учтены данные о личности подсудимых Гайдеровой Ю.А. и Троицкой Ю.С., их положительные характеристики, обстоятельства совершения преступлений и поведение подсудимых после совершения преступления, явно направленное на осознание содеянного и на устранение всех негативных последствий от совершения противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гайдеровой Ю.А. и Троицкой Ю.С. на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Потерпевшим по данному делу – представителем ООО «.....» гр.С.О. на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск. В связи с возмещением подсудимыми суммы ущерба в полном объеме производство по данному гражданскому иску следует прекратить.

Вещественное доказательство по делу: копию листка их журнала – следует хранить при уголовном деле (л.д.57).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Гайдеровой Ю.А. и Троицкой Ю.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Гайдеровой Ю.А. и Троицкой Ю.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения Гайдеровой Ю.А. и Троицкой Ю.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ООО «.....»- прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Гайдерову Ю.А. и Троицкую Ю.С. от взыскания процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ, возместив процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования постановления.

Судья Ю.В.Чупина