Решение по делу № 9-431/2019 от 11.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 февраля 2019 года                                                                                 г. Краснодар

    Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Карасева Л.Г., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление Ермоленко Р.В, к ТСЖ «Возрождение» о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги (выполненной работе),

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление Ермоленко Р.В, к ТСЖ «Возрождение» о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги (выполненной работе).

Изучив поступившее в суд исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика ТСЖ «Возрождение» ущерб, причиненный в результате некачественно оказанной услуги (выполненной работе). Мотивировав требования тем, что ТСЖ «Возрождение» осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, литер А1, цокольный этаж, помещения 29, 30, 31, на территории которых располагается магазин товаров для животных, с мая 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обильно выпавших осадков произошло значительное затопление помещений магазина, в результате чего большая часть товара в магазине, оборудование пришло в негодность, о чем был составлен Акт.

Согласно строительно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло от проникновения дождевых вод, основная причина затопления – недостаточная герметизация соединительных швов между элементами, при применении трубных изделий для устройства систем внутренней канализации и водостоков многоэтажных зданий в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, спорные правоотношения связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны Арбитражному суду.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Разрешение спорного правоотношения с нарушением правил подведомственности, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод субъектов правоотношения.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о необходимости возвратить исковое заявление в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Ермоленко Р.В, к ТСЖ «Возрождение» о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги (выполненной работе) – возвратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Судья: подпись

Копия верна: Судья

                   Секретарь