Решение по делу № 2-234/2020 от 10.03.2020

            УИД: 50RS0040-01-2019-002616-84                       № 2-234/2020 (2-1980/2019)

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13марта2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Начальника Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области к ГУ-Главному управлению ПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Начальник Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Крылова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Главному управлению ПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области, в котором просила суд взыскать с взыскать с ответчика в пользу Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области денежные средства в сумме 74 502,88 руб. излишне перечисленные по платежным поручениям № 872374 на сумму 8359,13 руб.,№ 872372 на сумму 8359,13 руб., № 857933 на сумму 13305,47 руб.,№ 857931 на сумму 14617,95 руб., № 857930 на сумму 7740,07 руб., № 857928 на сумму 8359,13 руб., № 857924 на сумму 13762,00 руб.

    В судебное заседание истица начальник Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Крылова Н.В. просила суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Матвеев Р.В., действующий на основании доверенности, представив письменные возражения, просил суд отказать в удовлетворении иска, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

    Представители третьих лиц Главного управления ПФР по г. Москве и Московской области, МИФНС №20 по Московской области, МИФНС №20 по МО, будучи извещенными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

    Представителем МИФНС №20 по Московской области были поданы письменные возражения на иск, в которых представитель полагал, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку дело неподсудно Реутовского городского суда Московской области.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

    Суд, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу:

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Из объяснений представителей сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что Реутовским городским отделом судебных приставов 07 декабря 2016г. произведено ошибочное (двойное) перечисление денежных средств на реквизиты УФК ПО МО(ГУ- ОТДЕЛЕНИЕ ПФР №7 ПО Г.МОСКВЕ И МО) на сумму 74 502, 88 руб., что подтверждается платёжным поручениями № 872374 на сумму 8359,13 руб.,№ 872372 на сумму 8359,13 руб., № 857933 на сумму 13305,47 руб.,№ 857931 на сумму 14617,95 руб., № 857930 на сумму 7740,07 руб., № 857928 на сумму 8359,13 руб., № 857924 на сумму 13762,00 руб.

    О факте двойных перечислений, начальнику Реутовского городского отдела судебных приставов Крыловой Надежде Вячеславовне, стало известно в ходе проводимой проверки комиссии УФССП России по Московской области в виду приема передачи дел при смене начальника отдела.

    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Суду были представлены платежные поручения, свидетельствующие о бесспорных и законных перечислениях сотрудником Реутовского городского отдела судебных приставов денежных средств на расчетный счет ответчика, а именно: № 204788 от 28 июня 2016г. на сумму 8359,13 руб., № 204770 от 28 июня 2016г. на сумму 8359,13 руб., № 532451 от 05 февраля 2016г. на сумму 13305,47 руб., № 532781 от 05 февраля 20169г. на сумму 151,24 руб., № 571265 от 11 мая 2016г. на сумму 14617,95 руб., № 204844 от 28 июня 2016г. на сумму 7740,07 руб., № 204788 от 28 июня 2016г. на сумму 8359,13 руб., № 204734 от 28 июня 2016г. на сумму 13762 руб., с указание оснований перечислений.

    Помимо этого, истцом были представлены платежные поручения от 07 декабря 2016г., свидетельствующие о перечислении равных вышеуказанным сумм, но ошибочно перечисленных № 872374 на сумму 8359,13 руб.,№ 872372 на сумму 8359,13 руб., № 857933 на сумму 13305,47 руб.,№ 857931 на сумму 14617,95 руб., № 857930 на сумму 7740,07 руб., № 857928 на сумму 8359,13 руб., № 857924 на сумму 13762,00 руб., с указание идентичных вышеуказанным наименований платежей, на расчетный счет ответчика.

    Рассматривая доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд не находит правовых оснований для того, что бы принять их во внимание, поскольку представитель ссылается на положение п.1 ст. 21 Закона №250-ФЗ, согласно которому решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017г. принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, ФСС РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней штрафов. Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017г. принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017г. (п. 3 ст. 21 Закона № 250-ФЗ). На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган ФСС РФ направляют его в соответствующий налоговый орган (п. 4 ст. 21 Закона № 250-ФЗ), тем самым делая заключение, что возврат денежных средств, уплаченных как страховые взносы, проводится налоговыми органами и что ГУ — Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

    Рассматривая довод представителя ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к него необоснованности, поскольку представителем истца исковое заявление подано о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а не о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, а, следовательно, ссылка на положение ст. 21 Закона № 250-ФЗ основана на неверном понимании и толковании правовых норм. Начальник Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска ГУ-Главному управлению ПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области.

    Начальник Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области - старший судебный пристав Реутовского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области, согласно доверенности от 09 января 2020г. №° Д-50907/20/40-НК, представляет интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ИНН:7727270309), а не свои личные, и неправомерно (ошибочно) направленные денежные средства просит возвратить на депозитный счет структурного подразделения Реутовский ГОСП УФССП России по Московской области, с которого при сбое программного обеспечения они были ошибочно перечислены в Государственное учреждение — Отделение пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области, таким образом, доводы ответчика о том, что Крылова Н.В. не имела права на предъявление и подписание иска являются необоснованными.

    Довод о том, что настоящий спор неподсуден Реутовскому городскому суду Московской области, не может быть принят во внимание в виду неверного толковании правовых норм.

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Начальника Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области к ГУ-Главному управлению ПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с УФК ПО МО(ГУ – отделение ПФР № 7 ПО Г.МОСКВЕ И МО) в пользу Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области денежные средства в сумме 74 502,88 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

    Федеральный судья                             Корниенко М.В.

    Мотивированное решение составлено 13марта2020г.

    Федеральный судья                             Корниенко М.В.