Решение по делу № 2а-3213/2021 от 25.02.2021

    Дело № 2а-3213/2021

    50RS0031-01-2021-003094-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Думенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суковатых Марины Васильевнаы к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области – Маркову А.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Суковатых М.В. обратилась в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административного иска указала, что 09.12.2020 она получила в соответствии с почтовым идентификатором № постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № мирового судьи Одинцовского судебного района АДРЕС, сумма взыскания в размере 80 997,78 руб. из Красногорского РОСП ГУФССП России по АДРЕС (адрес подразделения: 143401, АДРЕС).

28.12.2020 Суковатых М.В. в адрес вышеуказанного судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП представлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением заверенного надлежащим образом определения судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области от 18.12.2020 по делу № об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, копию с отчетом об отслеживании в соответствии с почтовым идентификатором №.

Однако исполнительное производство в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в силу решения № судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6 передано исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно представила в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 14300356014304) заявление о прекращении исполнительного производства, повторно приложив надлежащим образом заверенное судом определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту административный истец также обращалась к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4

Однако исполнительное производство в нарушение положений Федерального закона №-Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не прекращено.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Административные ответчики – старший судебный пристав Одинцовское РОСП УФССП России по АДРЕС – ФИО4, ГУ ФССП по АДРЕС явку своих представителей в суд не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ООО "Новая Трехгорка", о слушании дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом их надлежавшего извещения.

Суд, выслушав доводы административного истца, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 получила в соответствии с почтовым идентификатором № постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № мирового судьи Одинцовского судебного района АДРЕС, сумма взыскания в размере 80 997,78 руб. из Красногорского РОСП ГУФССП России по АДРЕС (адрес подразделения: 143401, АДРЕС).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес вышеуказанного судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП представлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением заверенного надлежащим образом определения судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, копию с отчетом об отслеживании в соответствии с почтовым идентификатором №.

Однако исполнительное производство в нарушение положений Федерального закона №-Федерального закона «Об исполнительном производстве» не прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в силу решения № судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6 передано исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно представила в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 14300356014304) заявление о прекращении исполнительного производства, повторно приложив надлежащим образом заверенное судом определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту административный истец также обращалась к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4

Однако исполнительное производство в нарушение положений Федерального закона №-Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В силу требований ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом направлены в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС (ГУФСПП России по АДРЕС) судебные запросы о предоставлении копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № мирового судьи Одинцовского судебного района АДРЕС, однако в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответов на судебные запросы не поступило.

Анализируя положения вышеуказанного действующего законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела административным истцом доказательства, принимая во внимание, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № мирового судьи Одинцовского судебного района АДРЕС, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен определением судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, данное определение неоднократно направлялось административным истцом в адрес судебных приставов, однако исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени не прекращено, иных сведений административными ответчиками суду не представлено, суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и наличия оснований для возложения на старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП по АДРЕС обязанности устранить допущенные нарушения, и, как следствие, наличия оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Суковатых Марины Васильевны к старшему судебному приставу ФИО4 Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС – ФИО4.

Прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2021