Решение по делу № 2а-1138/2019 от 01.02.2019

Дело №2а-1138/2019

22RS0066-01-2019-000427-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи    Рише Т.В.,

при секретаре             Андриенко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к Журавченко Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Журавченко О.А., в котором просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2016 год в размере 9 852 руб., пени по транспортному налогу в размере 173,15 руб., а всего 10 025,15 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что Журавченко О.А. является владельцем транспортных средств: Фиат Дукато, г.р.з. №, Тойота Дюна, г.р.з. №, автомобиль грузовой марки WE5112, г.р.з. №, поэтому является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за 2016 год составила 10 025,15 руб. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении №39898262 от 06.08.2017. Обязанность по уплате налога Журавченко О.А. не исполнена, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени за период со 02.12.2017 по 06.02.2018 в размере 173,15 руб. В связи с неуплатой в установленный законом срок суммы налога в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени №1715 от 07.02.2018, в котором Журавченко О.А. предлагалось погасить задолженность. Требование оставлено без исполнения, в связи с чем МИФНС обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик Журавченко О.А. в судебном заседании требования признал частично, показал, что автомобиль Тойота Дюна заявлен в угон, найден в обгоревшем состоянии, транспортирован из г. Междуреченска, автомобиль Фиат Дукато реализован судебными приставами, никаких документов не получал, если бы органы своевременно исполнили свои обязанности, налог не был бы начислен.

Суд с учетом положений ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска, материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направил Журавченко О.А. требование №1715, в котором установил срок уплаты задолженности – до 03.04.2018. Поскольку в указанный срок требование не было исполнено, МИФНС в июле 2018 года обратилась к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника, которое 21.07.2018 удовлетворено. Однако 27.08.2018 данный судебный приказ отменен по заявлению Журавченко О.А.

С настоящим иском в суд МИФНС обратилась 01.02.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на заявлении (л.д. 1), т.е. в предусмотренный законом срок, поэтому препятствий для его рассмотрения по существу не имеется.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарном году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования налогоплательщику (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п. 1).

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8).

Как следует из материалов дела, на регистрационном учете за Журавченко О.А. состоят следующие транспортные средства: Фиат Дукато, дата регистрации права 27.05.2009, г.р.з. №, мощность 90 л.с.; Тойота Дюна, дата регистрации права 03.03.2007, г.р.з. №, мощность 130 л.с.; автомобиль грузовой марка WE5112, дата регистрации права 27.05.2009, г.р.з. №, мощность 96 л.с.

На основании статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, признаются плательщиками транспортного налога.

Расчет задолженности по транспортному налогу производится в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно мощность двигателя умножается на ставку налога, а также на количество месяцев, в течение которых имущество было зарегистрировано за налогоплательщиком.

Статьей 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» определены налоговые ставки по налогу (в зависимости от мощности двигателя автомобиля в расчете на одну лошадиную силу): Грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) – до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – налоговая ставка 25,0 руб.; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – налоговая ставка 40,0 руб.

Сумма транспортного налога за 2016 год составила 9 850 руб. (90 х 25 х 12/12=2250; 130х40х12/12=5200; 96х25х12/12=2400), при этом налоговым органом при определении суммы налога на транспортное средство марки WE5112 ошибочно указано на мощность 96,10 л.с., тогда как материалами дела подтверждено, что мощность данного автомобиля составляет 96 л.с. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении №39898262 от 06.08.2017, которое направлено в адрес Журавченко О.А. почтовой связью, что подтверждается реестром направленной корреспонденции.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки Журавченко О.А. на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период со 02.12.2017 по 06.02.2018, согласно расчету суда размер пени составил 173,11 руб.

Во исполнение положений статей 69 – 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов №1715 от 07.02.2018 со сроком исполнения до 03.04.2018.

Поскольку задолженность по транспортному налогу и пени до настоящего времени не погашена, суд удовлетворяет административные исковые требования МИФНС частично и взыскивает с Журавченко О.А., зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, 31-29, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 850 руб. и пени по нему за период со 02.12.2017 по 28.12.2017 в размере 173,11 руб., а всего 10 023,11 руб.

Доводы административного ответчика о том, что он не является плательщиком транспортного налога в связи с тем, что автомобиль Тойота Дюна был угнан, а автомобиль Фиат Дукато изъят приставами, признаются несостоятельными, в силу следующего.

В силу положений статьей 357, 358 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Согласно приведенным выше нормам налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта использования этого транспортного средства в деятельности налогоплательщика.

При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства (пункты 60.1 – 60.10). Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Следовательно, риск неблагоприятных последствий несовершения указанных действий в данном случае лежит на налогоплательщике.

Поскольку автомобили Фиат Дукато, г.р.з. № и Тойота Дюна, г.р.з. № признаваемые объектами налогообложения, в спорный налоговый период зарегистрированы в органах ГИБДД на имя Журавченко О.А., то именно он и является плательщиком транспортного налога за 2016 год.

Из ответа Отдела МВД России по г. Муждуреченску на запрос суда следует, что автомобиль Тойота Дюна, г.р.з. № после угона был найден в обгоревшем состоянии, осмотрен и признан вещественным доказательством, возвращен Ажгину А.С. (как пояснил административный ответчик - водителю) в аварийном состоянии.

В ходе рассмотрения дела Журавченко О.А. не отрицал возвращение автомобиля, при этом пояснял, что он был в аварийном состоянии, после поджога остались только железные части транспортного средства, представил справку УМВД России по г. Барнаулу о том, что в период с 01.04.2010 по настоящее время при управлении транспортным средством Тойота Дюна, г.р.з. № на территории г. Барнаула ДТП и административных правонарушений не зарегистрировано.

Однако данные обстоятельства не являются основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога в заявленный период.

Кроме того, в силу пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортным налогом не облагается транспортное средство, находящееся в розыске, если факт угона или кражи подтвержден документом, выданным уполномоченным органом.

Поскольку в силу норм действующего налогового законодательства, угнанное транспортное средство не является объектом налогообложения по транспортному налогу только в период его розыска, то налогоплательщику необходимо в каждом налоговом периоде обращаться в налоговый орган с заявлением о не начислении (прерасчете) ему налога в связи с угоном автомобиля.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у компетентных органов данных о розыске автомобиля Тойота Дюна, что подтверждается ответами Межрайонной ИНФС России № 15 по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю.

По запросу суда из ГУ МВД России по Алтайскому краю предоставлена информация относительно зарегистрированных на Журавченко О.А. транспортных средствах, согласно которой автомобиль Тойота Дюна, г.р.з. №, зарегистрирован - 03.03.2007, а автомобиль Фиат Дукато, г.р.з. № – 27.05.2009.

Как следует из ответа судебного пристава – исполнителя в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Журавченко О.А. транспортное средство Фиат Дукато, г.р.з. № передан взыскателю.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, доводы административного ответчика не принимаются во внимание, кроме того, согласно приведенным выше нормам налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта принадлежности этого транспортного средства налогоплательщику. При этом согласно ст. 362 НК РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законом не установлено.

Доводы административного ответчика о том, что у него не было документов о реализации транспортного средства, не имеют правового значения для данного дела, поскольку не являются предметом настоящего спора.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования частично.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Журавченко Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Барнаула, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 9 850 руб. и пени по нему в размере 173,11 руб., а всего 10 023,11 руб.

Взыскать с Журавченко Олега Анатольевича в доход местного бюджета – муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише