Решение по делу № 2-271/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-271/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                         26 мая 2015 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., с участием представителя ответчика Мухаметьяновой Р.Р. – адвоката Ишмурзина А.А., при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мухаметьяновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Мухаметьяновой о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, начисленные пени – <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухаметьяновой заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее Уведомление). Лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Мухаметьянова приняла на себя обязательства возвращать Банку кредитные средства, уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности Мухаметьяновой перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, а также пени составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем Банк просит взыскать с Мухаметьяновой данную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мухаметьянова Р.Р. в судебное заседание не явилась, ее место нахождение не известно. Судебные повестки, направляемые по известным суду адресам, возвращены с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Интересы Мухаметьяновой в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Ишмурзин А.А., который полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухаметьяновой заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее Уведомление). Лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Использование кредита заемщиком осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты. Мухаметьянова приняла на себя обязательства в период не позднее 40 дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на своем счете для погашения: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета, всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно, не менее 5% суммы основного долга, всей суммы процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Также им приняты на себя обязательства: оплатить Банку проценты за пользование кредитом, при образовании просроченной задолженности по кредиту – уплатить Банку пени за несвоевременное погашение задолженности. За неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы задолженности, Заемщик платит Банку пени в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Мухаметьяновой кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Мухаметьяновой своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Мухаметьяновой требование Банка не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Мухаметьяновой перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, начисленные пени – <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с Мухаметьяновой задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Мухаметьяновой Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, начисленные пени – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мухаметьяновой Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий    подпись             А.Ф. Давлетшина &#0;