Решение по делу № 2-1806/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1806/2023

УИД 22RS0068-01-2023-000359-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО11 Алёны ФИО5, действующих через законного представителя ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПрофРесурс» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 в первоначальной редакции требований обратились в суд с иском к ООО СЗ «ПрофРесурс» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела, в связи с изменением состава сособственников жилого помещения, исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, защите прав потребителя были предъявлены также ФИО11 <данные изъяты>., ФИО11 <данные изъяты>., действующими через законного представителя ФИО2

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО СЗ «ПрофРесурс» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: ...., и передать жилое помещение – .....

Свои обязательства по договору по внесению денежных средств они как участники долевого строительства выполнили в полном объеме.

Поскольку они не обладают специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям они обратились в Оценочно-экспертную фирму ООО «Спецсервис».

Согласно результатам проведенного экспертного исследования (заключение специалиста №) в жилом помещении были выявлены несоответствия выполненных отделочных работ установленным требованиям (недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ, составляет 97 557,60 руб.

Конкретные виды работ, их стоимость приведены в заключении специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ответчика была подана претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и о выплате излишне уплаченной по договору суммы в размере 97 557,60 руб., однако, претензия удовлетворена не была.

Действиями ответчика нарушены также их права потребителей, в связи с чем в их пользу подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 396, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15, 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцы просили в первоначальной редакции требований соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 97 557,60 руб., взыскать излишне уплаченную по договору сумму в размере 97 557,60 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 340,55 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по возврату излишне уплаченной суммы по договору, исходя из расчета 3 % от стоимости устранения недостатков в день (97 557,60 руб.); компенсацию морального в размере 25 000,00 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000,00 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 503,15 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО3, ФИО2, действуя в собственных интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО11 <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты>., заявленные исковые требования уточнили на основании результатов судебной экспертизы, просят соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 956,70 руб., взыскать излишне уплаченную по договору сумму в размере 30 956,70 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по возврату излишне уплаченной суммы по договору, исходя из расчета 3 % от стоимости устранения недостатков в день (30 956,70 руб.); компенсацию морального в размере 25 000,00 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000,00 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 503,15 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Представитель ответчика ООО СЗ «ПрофРесурс» ФИО7 против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, поддержал представленные ранее письменные возражения на иск; выразил позицию о том, что ответчик не согласен с размером заявленной ко взысканию неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки; компенсацию морального вреда определить с учетом разумности и справедливости; одновременно пояснил о том, что результаты судебной экспертизы общество оспаривать не намерено.

Представитель третьего лица ООО «Акватория» ФИО8 против удовлетворения уточненных исковых требований возражала; пояснила о том, что результаты судебной экспертизы общество оспаривать не намерено; также выразила позицию о несогласии с размером неустойки, размером компенсации морального вреда; привела доводы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителей приходился на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ссылалась также на то, что сторона истца злоупотребляет правом, так как застройщик и подрядчик не участвовали в осмотре; выводы, сделанные специалистом, находятся в нормативно допустимых значениях, судебная экспертиза выявила иные дефекты, которые не соответствуют выводам досудебной экспертизы; выразила несогласие с заявленной суммой судебных расходов, указывая на их завышенный характер; требования о возмещении расходов на отправку телеграммы не оспаривала.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании в установленном порядке, участия не принимали.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ПрофРесурс» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик, выступая застройщиком, принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: ...., многоквартирный дом со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что объектом долевого строительства является четырехкомнатная ...., расположенная в блок-секции № <данные изъяты> общей проектной площадью 86,9 кв.м, общей площадью квартиры – 84,8 кв.м.

Цена договора на момент заключения договора составила 3 345 650,00 руб. (п. 2.2 договора).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также право общей совместной собственности участников долевого строительства на жилое помещение были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанное жилое помещение передано ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения.

В последующем ФИО3, ФИО2 выделили доли в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетним детям ФИО11 <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент рассмотрения дела судом ФИО3, ФИО2 принадлежит по 13/28 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждому, несовершеннолетним ФИО11 <данные изъяты>., ФИО11 <данные изъяты> – по 1/28 доли каждому.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на передачу им по договору жилого помещения, не в полной мере отвечающего установленным требованиям к его качеству.

Согласно ст. 1 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным Законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям ч.ч. 2, 5-7 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО СЗ «ПрофРесурс», с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, с другой стороны, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства четырехкомнатную ...., расположенную по адресу: .....

В силу п. 1.9 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в том числе требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020г. №.

Согласно п. 1.10 договора качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указными в п. 1.9 настоящего договора, будут соответствовать стандартам качества СТО № «Стандарт организации «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», утвержденным застройщиком, размещенным на сайте nordkvartal.ru.

Согласно исковому заявлению, представленному совместно с ним досудебному экспертному исследованию ООО «Спецсервис», в процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки оконных блоков.

В соответствии с заключением специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра жилого помещения по адресу: ...., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков оконных блоков, установленных в квартире, составляет 97 557,60 руб.

Согласно обстоятельствам возникшего гражданско-правового спора, недостатки в квартире выявлены в ходе эксплуатации, в пределах гарантийного срока.

В связи с выявленными недостатками, истцы обращались к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ об устранении продувания оконных блоков, в последующем от ДД.ММ.ГГГГ – с претензией о выплате расходов на устранение недостатков в размере 97 557,60 руб.

Требования истцов были оставлены ответчиком ООО СЗ «ПрофРесурс» без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истцы ФИО3, ФИО2, действуя в собственных интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО11 <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты>., просят об уменьшении цены договора на сумму, необходимую для исправления допущенных при строительстве квартиры недостатков, взыскании денежных средств в таком размере.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству третьего лица ООО «Акватория» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет наличия строительных недостатков, заявленных в иске, определения их характера и причин возникновения, возможности устранения недостатков, являющихся следствием ненадлежащего производства строительных работ, перечня необходимых для этого работ и материалов, их стоимости.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» №, по результатам произведенного исследования в квартире по ...., установлено, что на момент экспертного осмотра квартира эксплуатируется по прямому назначению, в жилом помещении выполнена чистовая отделка; оконные блоки и балконная дверь выполнены из ПВХ-профилей.

В результате проведенного осмотра и измерений в квартире выявлены следующие недостатки:

1. оконный блок в помещении спальни: на правой открывающейся створке имеется отклонение прямолинейности кромок рамочного элемента на величину до 2 мм на 1 метр, что является несоответствием ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)».

Необходима замена створки оконного блока. Указанный недостаток не является эксплуатационным, является недостатком используемых материалов, является устранимым.

2. оконный блок в помещении кухни:

- смонтирован с отклонением от вертикали до 6 мм на 1 метр, что является несоответствием ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», а также ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

3. дверной блок из ПВХ-профилей в помещении кухни, являющийся выходом на балкон:

-смонтирован с отклонением от вертикали до 4 мм на 1 метр, что является несоответствием ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей», а также ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Необходим перемонтаж (демонтаж/монтаж) оконного и дверного блоков с учетом требований нормативно-технической документации. Указанный недостаток не является эксплуатационным, является недостатком, допущенным при монтаже изделий из ПВХ-профилей. Недостатки являются устранимыми.

Экспертами также заключено о том, что все выявленные недостатки являются скрытыми, для их определения необходимо применение инструментов и наличие специальных познаний, визуальным осмотром указанные недостатки не определяются.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что в квартире по адресу: ...., имеются недостатки оконных и дверных блоков, изготовленных из ПВХ-профилей, допущенные при производстве строительно-монтажных работ; все выявленные недостатки являются устранимыми, исправляются путем проведения ремонтно-строительных работ.

В целях устранения недостатков необходим комплекс ремонтно-восстановительных работ, в который будет входить замена створки оконного блока, перемонтаж оконного и дверного блока в помещении кухни.

Стоимость устранения недостатков в жилом помещении составляет 30 956,70 руб.

Согласно содержанию экспертного заключения, в рамках производства экспертного расчета была рассчитана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в ходе экспертизы недостатков, которые относятся по своему характеру к недостаткам производства строительно-монтажных работ, допущенных при строительстве. По выводам экспертов, для устранения указанных недостатков необходимо выполнить комплекс ремонтных работ с использованием новых материалов либо использованием повторных (перемонтаж оконного и дверного блоков).

В судебном заседании представители ответчика ООО СЗ «ПрофРесурс», третьего лица ООО «Акватория» результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание, что экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, с которым названное заключение согласуется.

Истцы ФИО3, ФИО2, действуя в собственных интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО11 <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты>., с учетом результатов судебной экспертизы заявленные исковые требования уточнили, просят об уменьшении цены договора со взысканием с ООО СЗ «ПрофРесурс» как застройщика суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 30 956,70 руб., которая складывается из установленной по результатам судебной экспертизы стоимости устранения недостатков, выявленных экспертами по результатам проведенного исследования.

По смыслу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отступление застройщика от условий договора само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из изложенного, учитывая установление в ходе рассмотрения дела судом наличия недостатков объекта долевого строительства, имеющих строительный характер, имеются основания для удовлетворения требований истцов в части уменьшения цены договора долевого участия в строительстве и взыскания денежных средств, необходимых для устранения строительных дефектов квартиры, в сумме 30 956,70 руб.

Принимая во внимание, что ...., принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: ФИО2, ФИО3 – по 13/28 доли каждому, ФИО11 <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты> – по 1/28 доли каждому, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, составляющие размер 30 956,70 руб., подлежат взысканию в пользу истцов соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение: ФИО2, ФИО3 – по 14 372,75 руб. каждому, ФИО11 <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты> – по 1 105,60 руб. каждому.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения специального законодательства связывают возможность освобождения застройщика от ответственности с установлением злоупотребления правами истцом.

Анализируя фактические обстоятельства передачи квартиры, суд не усматривает со стороны истцов злоупотребления правом.

До настоящего времени расходы на устранение недостатков истцам не выплачены.

Довод представителя третьего лица ООО «Акватория» ФИО8 о злоупотреблении правами стороной истца, о том, что представители ООО СЗ «ПрофРесурс» и ООО «Акватория» не смогли осмотреть заявленные недостатки в квартире истцов, является необоснованным. При рассмотрении дела не представлено доказательств того, что истцы отказали ответчику в осмотре квартиры. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО СЗ «ПрофРесурс» направлялась телеграмма о проведении осмотра в квартире истцов ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы усматривается, что при проведении осмотра в рамках судебной экспертизы присутствовали представитель ответчика ООО СЗ «Профресурс», представители третьих лиц – субпорядчиков ООО «Акватория», ООО СК «Альянс».

Кроме того, наличие строительных недостатков оконных блоков при проведении экспертизы выявлено. Заблуждение истцов относительно характера и причин строительных недостатков правового значения не имеет, являться основанием к отказу в удовлетворении требований не может.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1).

Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», применяемые при ненадлежащем исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как установлено, истцом была предъявлена застройщику ООО СЗ «ПрофРесурс» претензия о возмещении расходов на устранение недостатков строительства жилого помещения, которая получена ответчиком почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного законом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований, положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока исполнения обязательств со дня, следующего за нерабочим днем, отсутствия иного специального регулирования исчисления сроков в правоотношениях, вытекающих из участия в долевом строительстве объектов недвижимости, срок для рассмотрения претензии и удовлетворения в добровольном порядке требований истцов истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что требование о взыскании неустойки было предъявлено застройщику в период действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно, неустойка в настоящем случае подлежит начислению после отмены моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения по настоящему делу).

Размер неустойки за указанный период составляет 13 930,52 руб. (30 956,70 руб. х 1 % х 45 дн.).

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении к сумме неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее снижении ввиду несоразмерности заявленной суммы неустойки обстоятельствам возникшего гражданско-правового спора.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, давая оценку материалам дела, размеру неисполненного обязательства по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, периоду просрочки, размеру начисленной неустойки, принимая во внимание степень нарушения прав истцов, отсутствия прямых нарушений прав ФИО3, ФИО2, ФИО11 <данные изъяты>., ФИО11 <данные изъяты>., на владение и пользование жилым помещением, взыскание неустойки на будущее время, а также что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценивая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истцов неустойки до 10 000,00 руб. При этом суд исходит из того, что данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, принципу соразмерности и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Что касается вопроса взыскания неустойки на будущее время, то суд принимает во внимание следующее.

На основании положений ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу участника долевого строительства может быть произведено взыскание неустойки до момента фактического исполнения застройщиком обязательств по устранению недостатков либо выплате суммы, необходимой для устранения строительных недостатков, в размере одного процента с такой суммы.

В связи с наличием у участников долевого строительства права на получение неустойки до момента фактического исполнения обязательств застройщиком по выплате суммы на устранение строительных недостатков, с ООО СЗ «ПрофРесурс» в пользу истцов как кредиторов подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 956,70 руб., за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков по устранению недостатков, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию на будущее время, суд учитывает следующее.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению и неустойка, подлежащая начислению на будущее время, определенная за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки на будущее время носит компенсационный характер, исходя из критериев, позволяющих оценить ее соразмерность, учитывая указанные выше обстоятельства, степень нарушения прав истцов и степень вины ответчика, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, с учетом специфики правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцами размер неустойки на будущее время в полном размере, что составляет ставку 1,0 %, т.е. по 309,57 руб., ежедневно не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,5 % за каждый день просрочки, что выше, чем минимальный ежедневный процент по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из учетной в 8,5 % годовых (7,21 руб.). Такой размер обеспечит в полной мере баланс между применяемыми к ответчику мерами ответственности и нарушением прав истцов.

Исходя из размера долей истцов в праве собственности на жилое помещение неустойка на будущее время подлежит взысканию в следующем порядке: ФИО2, ФИО3 – в размере 0,23 % в день в пользу каждого, ФИО11 <данные изъяты>., ФИО11 <данные изъяты> – в размере 0,02 % в день в пользу каждого.

Как предусмотрено ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Виновными действиями ответчика, связанными с нарушением обязательств по передаче объекта долевого строительства, отвечающего предусмотренным нормативно, а также договором требованиям к качеству, нарушены права истцов как потребителей, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальный характер компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 1 500,00 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, срок для добровольного удовлетворения требований потребителей по делу истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период установленного моратория, поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя», не подлежит взысканию в пользу истцов.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО3, ФИО2, действующих в собственных интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО11 <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты>., к ООО СЗ «ПрофРесурс» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п. 10-13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Исходя из характера заявленных исковых требований, принятое решение по заявленному иску дает стороне истца право на возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в полном объеме, но в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы ФИО3, ФИО2, воспользовалась услугами представителя, заключив с ФИО10 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором исполнителем ФИО10 приняты на себя обязательства оказать заказчикам юридические услуги с целью восстановления нарушенных прав как собственников квартиры по адресу: ...., в том числе оказав услуги следующего характера: организация досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должником своих обязательств по выплате причитающегося заказчику; судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика и присуждения должного заказчику (в порядке искового производства) (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору определена в общей сумме 20 000,00 руб. (п. 5.1 договора).

Юридические услуги оплачены ФИО2, ФИО3 в размере 25 000,00 руб., что подтверждается распиской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания услуг представителем подтверждается составлением искового заявления, уточненных исковых заявлений, представлением доказательств, участием представителя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, основных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протоколов судебных заседаний.

Учитывая характер спорных правоотношений, вытекающих из защиты прав участников долевого строительства, конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы, участие представителя в судебных заседаниях, их длительности, исполнение обязанности по доказыванию, принимая во внимание критерий разумности, принятое по требованиям истцов решение, суд полагает обоснованным к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Расходы подлежат возмещению в пользу истцов ФИО2, ФИО3, как лиц, их понесших, в равных долях, по 7 500 руб. 00 коп. каждому.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стороной истца понесены расходы на проведение досудебного исследования на предмет выявления дефектов и недостатков жилого помещения после окончания строительства с целью определения размера расходов, необходимых на устранение недостатков жилого помещения. По итогам исследования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецсервис» составлено заключение специалиста №, на основании которого определена цена иска, что свидетельствует о необходимом характере расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оплачено проведение досудебного исследования в размере 12 000,00 руб. Оплата исследования подтверждена документально: представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии оснований к возмещению со стороны ответчика судебных издержек на оплату досудебного исследования в размере 12 000,00 руб. в пользу ФИО2, оплатившего данные расходы.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцами заявлено о взыскании расходов на оплату телеграммы.

Телеграмма направлена в целях уведомления ответчика о времени и месте проведения осмотра жилого помещения с привлечением экспертной организации (на досудебной стадии).

Учитывая обязательность досудебного порядка урегулирования спора, что обуславливает необходимый характер расходов на уведомление участников договора, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против возмещения данных расходов, имеются основания для взыскания с ООО СЗ «ПрофРесурс» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях расходов на оплату телеграммы в размере 503,15 руб. Несение данных расходов подтверждено документально (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО СЗ «ПрофРесурс» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных материально-правовых требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 628,70 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО13, действующих через законного представителя ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПрофРесурс» удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 956 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПрофРесурс» ОГРН 1112223011823, ИНН 2222799444, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>699 35, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере по 14 372 руб. 75 коп. каждому, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере по 4 642 руб. 86 коп. каждому, компенсацию морального вреда по 1 500 руб. 00 коп. каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПрофРесурс» ОГРН 1112223011823, ИНН 2222799444, в пользу ФИО4, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО14, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2, <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере по 1 105 руб. 60 коп. каждому, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере по 357 руб. 14 коп. каждому, компенсацию морального вреда по 1 500 руб. 00 коп. каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПрофРесурс» ОГРН 1112223011823, ИНН 2222799444, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, каждому неустойку, начисляемую на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 956 руб. 70 коп., по ставке 0,23 % за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков по устранению недостатков, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПрофРесурс» ОГРН 1112223011823, ИНН 2222799444, в пользу ФИО4, СНИЛС 168-596-490 40, в лице законного представителя ФИО2, СНИЛС 108-634-105 39, в пользу ФИО15, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2, <данные изъяты> неустойку, начисляемую на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 956 руб. 70 коп., по ставке 0,02 % за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков по устранению недостатков, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПрофРесурс» ОГРН 1112223011823, ИНН 2222799444, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, судебные расходы на оплату досудебного исследования в размере 12 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПрофРесурс» ОГРН 1112223011823, ИНН 2222799444, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, СНИЛС <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. в равных долях, по 7 500 руб. 00 коп. каждому, а также расходы на оплату телеграммы в сумме 503 руб. 15 коп. в равных долях, по 25 руб. 57 коп. каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПрофРесурс» ОГРН 1112223011823, ИНН 2222799444, в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в сумме 2 628 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина