Решение от 19.04.2021 по делу № 8Г-3985/2021 [88-8436/2021] от 04.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-8436/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             19 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Дмитрия Викторовича к ГУ МВД РФ по Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет

по кассационной жалобе представителя Васильева Дмитрия Викторовича – Козлова Александра Анатольевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда №33-6357/2020 от 29 октября 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Симонова Н.В., действующего на основании доверенности, возражения по доводам кассационной жалобы представителя Управления Росгвардии РФ по Саратовской области Бакулина А.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия,

установила:

Васильев Д.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 февраля 2020 года исковые требования Васильева Д.В. удовлетворены; возложена обязанность на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области обязанность зачесть в выслугу лет Васильева Д.В. в льготном исчислении один день за три дня периоды его непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона с 15 апреля 2003 года по 21 октября 2003 года, с 01 октября 2004 года по 04 апреля 2005 года; с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в пользу Васильева Д.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильева Д.В. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Васильева Д.В. – Козловым А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 октября 2020 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права и оставления решения суда первой инстанции в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого рода нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев Д.В. с 3 апреля 2001 года по 20 июня 2018 года являлся сотрудником органов внутренних дел и Росгвардии.

Также судом установлено, что на основании приказов ГУ МВД России по Саратовской области Васильев Д.В. в числе других сотрудников ГУВД по Саратовской области находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона в Мобильном отряде МВД России в Чеченской Республике с 15 апреля 2003 года по 21 октября 2003 года, с 1 октября 2004 год по 4 апреля 2005 года, где выполнял служебно-боевые задачи по защите территориальной целостности Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 мая 2006 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2006 года, приказы первого заместителя командующего Объединенной группировки войск (сил) от МВД России – руководителя Временной оперативной группировки ОВД и подразделения МВД России «О выплате денежного вознаграждения за каждый день фактического участия сотрудников ОВД в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ» № 490 от 6 февраля 2003 года, №931 от 6 марта 2003 года, №1358 от 5 июня 2003 года, №2399 от 6 июня 2003 года, №2816 от 3 июля 2003 года, №4250 от 3 сентября 2003 года, №7109 от 1 ноября 2004 года, №7765 от 1 декабря 2004 года, №01 от 1 января 2005 года, №493 от 1 февраля 2005 года, №2038 от 2 апреля 2005 года, №2038 от 2 апреля 2005 года в части периода участия в контртеррористической операции, размеров сумм, подлежащих выплате в том числе в отношении Васильева Д.В. признаны недействительными, с МВД России в пользу Васильева Д.В. взыскано 175380,44 руб. в счет выплаты денежного вознаграждения за каждый день фактического участия в проведении контртеррористических операций.

Судом также установлено, что Васильев Д.В. обращался в Управление Росгвардии по Саратовской области с заявлением об осуществлении перерасчета выслуги лет, с включением в выслугу лет для назначения пенсии периодов его участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ с 15 апреля 2003 года по 21 октября 2003 года, с 1 октября 2004 год по 4 апреля 2005 года в льготном исчислении один день участия в контртеррористических мероприятиях за три дня службы.

Из ответа Управления Росгвардии по Саратовской области от 26 декабря 2019 года №3/536-15-В-7 следует, что расчет выслуги, произведённый при увольнении, составлен на основании материалов личного дела и порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии, в том числе, на льготных условиях, указанных в Постановлении Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №941. При этом указано, что в периоды пребывания Васильева Д.В. на территории Северо-Кавказского региона РФ с 15 апреля 2003 года по 21 октября 2003 года, с 1 октября 2004 года по 4 апреля 2005 года на льготных условиях один день службы за три дня засчитаны периоды службы: с 1 мая 2003 года по 3 мая 2003 года, с 1 июня 2003 года по 3 июня 2003 года, с 1 июля 2003 года по 3 июля 2003 года, с 1 августа 2003 года по 3 августа 2003 года, с 1 октября 2003 года по 3 октября 2003 года, с 11 декабря 2004 года по 14 декабря 2004 года, с 8 января 2005 года по 10 января 2005 года, с 8 февраля 2005 года по 10 февраля 2005 года, с 9 марта 2005 года по 13 марта 2005 года. Оснований для перерасчета выслуги лет, с включением всего периода нахождения в командировке на территории Северо-Кавказского региона не имеется.

    Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Васильева Д.В. не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия Саратовского областного суда, исходила из того, что истцом не представлены соответствующие приказы командиров воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба, о привлечении его к проведению контртеррористических операций с указанием даты или периода участия в такой операции, а наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании денежных средств в счет выплаты денежного вознаграждения за каждый день фактического участия в проведении контртеррористических операций не является безусловным основанием для распространения на истица льгот, предусмотренных законодательством о пенсионном обеспечении лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениями применении норм процессуального права.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 г., как следует из подпункта "а" части 1 статьи 1 этого Закона, распространяются в том числе на лиц, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу положений подпункта "а" части 1 статьи 5 и подпункта "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 г. лица, указанные в статье 1 данного Закона, приобретают право на пенсию за выслугу лет на военной службе, если они имеют на день увольнения со службы выслугу лет на военной службе 20 лет и более.

В выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с подпунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 г. засчитывается, в частности, служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел (часть 1 статьи 18 данного Закона).

Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 года, в льготном исчислении (часть 2 статьи 18 названного Закона).

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 г., определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 18 этого Закона).

Статьей 22 действовавшего до 01.01.2007 Федерального закона N 130-ФЗ от 25.07.1998 "О борьбе с терроризмом" предусматривалось, что военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу во время участия в проведении контртеррористической операции - один день службы за три дня.

Порядок установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 280 от 31 марта 1994 г. "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицам задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", пунктом 2 которого предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Из содержания подпункта "а" пункта 1 и подпункта "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 65 от 9 февраля 2004 г. "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" следует, что военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в воинских частях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия и Чеченской Республики, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров воинских частей, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

Подпунктом "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" предусмотрено в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один день службы за три дня, время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998 г. или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 г., а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции.

В Определении от 7 декабря 2017 года N 2795-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что оспоренная норма не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении факта участия в боевых действиях, поскольку иное (признание допустимым доказательством лишь документов, выданных органами военного управления) не только не имело бы под собой каких-либо законных оснований, но и расходилось бы с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 18 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации истинным предназначением правосудия в правовом государстве, гарантирующим каждому не просто право на обращение в суд, но и реальное обеспечение признания, соблюдения и защиты своих прав и свобод.

Делая вывод о том, что решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 мая 2006 года не имеет преюдициального значения при определении права истца на льготное исчисление выслуги лет из расчета один день за три дня, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки данному решению, являющемуся доказательством в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением суд, признавая незаконными приказы первого заместителя командующего Объединенной группировки войск (сил) от МВД России – руководителя Временной оперативной группировки ОВД и подразделения МВД России «О выплате денежного вознаграждения за каждый день фактического участия сотрудников ОВД в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ» № 490 от 6 февраля 2003 года, № 931 от 6 марта 2003 года, № 1358 от 5 июня 2003 года, № 2399 от 6 июня 2003 года, № 2816 от 3 июля 2003 года, № 4250 от 3 сентября 2003 года, № 7109 от 1 ноября 2004 года, № 7765 от 1 декабря 2004 года, № 01 от 1 января 2005 года, № 493 от 1 февраля 2005 года, № 2038 от 2 апреля 2005 года, № 2038 от 2 апреля 2005 года, установил, что данными приказами неправильно определены периоды фактического участия Васильева Д.В. в выполнении боевых задач. Признав доказанным факт участия истца в боевых действиях в период всей командировки постоянно с 15 апреля 2003 года по 21 октября 2003 года, с 01 октября 2004 года по 04 апреля 2005 года, суд взыскал с МВД России в пользу Васильева Д.В. 175380,44 руб. в счет выплаты денежного вознаграждения за каждый день фактического участия в проведении контртеррористических операций.

Принимая во внимание, что вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а правоотношения между истцом и МВД России и обстоятельства фактического участия сотрудников ОВД в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, установлены приведенным решением суда, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Васильева Д.В. о перерасчете выслуги лет.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Васильева Д.В., что согласно статье 379.7 ГПК РФ, является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░