Решение по делу № 2-1146/2013 от 23.05.2013

Дело №2-1146/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2013г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Балановской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н.В., ФИО 1, Карпова В.В., ФИО2 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, ФГУП «<данные изъяты>» Сальского р-на Ростовской области, третье лицо: Карпов В.А., МРИ ФНС России № по Ростовской области об определении долей, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Н.В., ФИО 1, Карпов В.В., ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, ФГУП «<данные изъяты>» Сальского р-на Ростовской области, третье лицо: Карпов В.А., МРИ ФНС России № по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что согласно договору на передачу доли домовладения в частную долевую собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ их семье на состав из трех человек: Карпову В.В., ФИО 1, Карповой Н.В. была предоставлена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Они регулярно оплачивают за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги по счетам, что подтверждает наличие правоотношений по договору найма жилого помещения.

    Поскольку они с момента предоставления спорной ? доли жилого дома постоянно проживают в нем, несут бремя его содержания, по сути, являются стороной по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и по договору передачи доли домовладения в частную долевую собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

    Согласно справке Сальского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ спорная ? доля жилого дома ни за кем не числится, правоустанавливающие документы не предъявлены.

Они вынуждены были приостановить оформление договора приватизации, поскольку произошла смена собственника жилого дома, ФГУСП «<данные изъяты>» не зарегистрировало право собственности за собой, в связи с чем, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

    Просят признать право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого дома общей площадью 119, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 79,7 кв.м., по адресу: <адрес>, определив доли за каждым Карпов В.В., Карпова Н.В., ФИО 1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец Карпова Н.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО2, представляя интересы по доверенности Карпова В.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Карпов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ФГУСП «Северное» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо: Карпов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, удостоверенное специалистом администрации <данные изъяты> сельского поселения, об отказе от участия в приватизации, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель МРИ ФНС № по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В ходе судебного заседания установлено, что Карпову В.А. в 1985-1986г.г. на состав семьи, в том числе сына Карпова В.В., была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживают: Карпов В.А., сын Карпов В.В. с семьей: супруга Карпова Н.В., дети ФИО 1, ФИО2, что подтверждается выписками №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг, выданных на основании записей в похозяйственных книгах №4 за 1985-1986г.г., №7 за 1987-1990г.г., №13 за 1991-1996г.г., №7 за 1997-2001г.г., №7 за 01.01.2002-2006г.г., №4 за 2007-2011г.г., №6 за 2012г. (л.д.42-45).

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ.

Предъявляя требования о признании права собственности в порядке приватизации, истец ссылается на то, что они зарегистрированы и проживают данном доме, заключили договор приватизации с ФГУСП «<данные изъяты>», они вынуждены были приостановить оформление договора приватизации, поскольку произошла смена собственника жилого дома, ФГУСП «<данные изъяты>» не зарегистрировало право собственности за собой, в связи с чем, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно справке Сальского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ спорная ? доля жилого дома ни за кем не числится, правоустанавливающие документы не предъявлены.

Согласно справке Сальского филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.В., Карпова Н.В., ФИО 1 не пользовались своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории г. Сальска и Сальского района.

Из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения не значится и на балансе <данные изъяты> сельского поселения не состоит (л.д.41).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что истцы занимают жилое помещение на основании распорядительных действий собственника жилого помещения, несут бремя содержания занимаемого жилого помещения, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовали, отсутствие собственника и регистрации прав жилого помещения препятствует реализации права на приобретение в собственность занимаемого истцами жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, поскольку занимаемая квартира соответствует <данные изъяты> доле жилого дома, следует с учетом ст. 245 ГК РФ, определить доли и признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,6 кв.м. по адресу: <адрес>, за Карповой Н.В. – <данные изъяты> доля, Карповым В.В. – <данные изъяты> доля, ФИО 1 – <данные изъяты> доля, ФИО2 – <данные изъяты> доля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 119,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░ 1 – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░2 – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░