Дело № 2а-2238/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2017 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
с участием прокурора Л.М. Николаевой,
при секретаре судебного заседания З.Р. Хайретдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани о продлении срока административного надзора в отношении Бурмистров П.И.,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела полиции №15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявления указал, что приговором Советского районного суда города Казани от <дата изъята> Бурмистров П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
<дата изъята> Бурмистров П.И. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.
Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> в отношении Бурмистров П.И. установлен административный надзор сроком на 2 года.
Однако, Бурмистров П.И. на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного административный истец просил продлить Бурмистров П.И. срок административного надзора с <дата изъята> сроком на 6 месяцев.
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Учитывая, что участие административного ответчика в судебном заседании не признано судом необходимым, принимая во внимание отсутствие в КАС РФ прямого указания о рассмотрении дела с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Бурмистров П.И., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно статье 7 названного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Советского районного суда города Казани от <дата изъята> Бурмистров П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> в отношении Бурмистров П.И. установлен административный надзор сроком на два года с установлением следующих административных ограничений: 1) запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях за исключением участия в выборах и референдуме; 2) запрет на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; 3) обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов дела усматривается, что Бурмистров П.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств замечен не был.
Вместе с тем, за время нахождения под административным надзором Бурмистров П.И. постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному г. Казани от <дата изъята> Бурмистров П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Таким образом, основания для продления срока административного надзора в отношении Бурмистров П.И. имеются.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный ответчик в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым продлить срок административного надзора в отношении Бурмистров П.И. на 6 месяцев, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости.
Суд полагает необходимым также отметить, что продление срока административного надзора не является чрезмерным и направлен на предупреждение совершения Бурмистров П.И. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах заявленное требование о продлении срока административного надзора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №15 «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.02.2017,
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░