Решение по делу № 2-2257/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-2257/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                                                                            пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                           Копаева А.А.,

при секретаре                                             Огородникове А.В.,

с участием:

истца Какач С.З.,

представителя истца Какач С.З. – Захарова Б.А., действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика Какач Б.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Какач Н.Б.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Какач А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Какач Сундуз Зубиеровны к Какач Бахшишу о признании имущества совместным и его разделе,-

УСТАНОВИЛ:

Какач С.З. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ленинского поселкового совета Какач Б.М. было разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес>. На основании указанного решения истцом и ответчиком был построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В 2009 году на основании решения Ленинского сельского совета 27 сессии 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома по вышеуказанному адресу. Однако с 1996 года ответчик прекратил какую-либо трудовую деятельность и до оформления пенсии нигде не работал, в связи с чем, принимал значительно меньше участия в строительстве и благоустройстве жилого дома. Оплата коммунальных услуг, текущий и капитальный ремонты производились за счет денежных средств полученных Какач С.З. и их с ответчиком детьми в процессе трудовой деятельности. С целью приведения документов в соответствие с действующим законодательством Какач Б. в марте 2018 года были оформлены права на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В связи с тем, что между Какач С.З. и Какач Б. не достигнуто соглашение о добровольном разделе имущества, то для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Какач С.З. в судебном заседании заявленные исковые требования увеличила и просила суд:

- признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки ВАЗ, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместным имуществом и произвести его раздел.

- признать за Какач Сундуз Зубиеровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/5 долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

- признать за Какач Сундуз Зубиеровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/5 долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

- взыскать с Какач Бахшиша, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Какач Сундуз Зубиеровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию стоимости <данные изъяты> доли автомобиля марки ВАЗ, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 20000 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца Какач С.З. – Захаров Б.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Какач Б. в судебном заседании заявленные требования признал только в части взыскания с него компенсации стоимости <данные изъяты> доли вышеуказанного автомобиля. В остальной части заявленных требований просил суд произвести раздел совместного имущества в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым из супругов, так как доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что он не участвовал в строительстве дома и не работал за весь период брака с истцом, являются надуманными, не соответствующими действительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Какач Н.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Какач А.Б. в судебном заседании также не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав стороны и третьих лиц, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в отделе ЗАГС <адрес> между Какач Бахшишом Муратовичем и Какач (до брака Мустафаевой) Сундуз Зубиеровной, актовая запись № – расторгнут. При этом брачный договор по разделу совместного имущества между сторонами по делу не заключался.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами по делу.

Из правового анализа содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что целью обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 п.1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст.39 п.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1,2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, ст. 129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, согласно ст.56 ГПК РФ при рассмотрении судом спора о разделе общего имущества супругов, истец должен доказать, что спорное имущество является совместным имуществом приобретенным супругами в период брака.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости предоставленными по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, зарегистрирован на праве собственности за Какач Бахшишем, номер и дата государственной регистрации права: № – №, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 78-80/.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости предоставленными по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, зарегистрирован на праве собственности за Какач Бахшишем, номер и дата государственной регистрации права: № – №, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 81, 82/.

Также в материалах дела есть решение исполнительного комитета Ленинского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее - выделить Какач Б.М. в бессрочное пользование земельный участок из земель поселковой застройки <адрес>, для строительства на правах личной собственности одноэтажного дома. Согласно решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Какач Б. разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Как следует из государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Какач Бахшишу Муратовичу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, для строительства и обслуживания жилого дома.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - Какач Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит транспортное средство – ВАЗ, код типа 23, легковой седан, 2001 года выпуска, цвет – зеленый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40000 рублей /л.д.89/.

С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований полагать наличие иного правового режима вышеуказанных земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также транспортного средства, нежели режим совместной собственности супругов, в связи с чем, данное имущество подлежит разделу.

Разрешая заявленное истцом требование об отступлении от принципа равенства долей при разделе имущества супругов и увеличении размера ее доли до 3/5 долей в праве на спорный земельный участок и жилой дом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается к основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии со п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Как следует из содержания вышеприведенного положения закона и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15, предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что ответчик в период брака не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При этом, как следует из материалов дела, у истца и ответчика в настоящее время несовершеннолетних детей нет.

Представленные истцом, квитанции по оплате коммунальных платежей /л.д. 25-63/, справки о заработной плате и пенсии, акты установления фактического проживания, кредитный договор, квитанции по оплате налогов и коммунальных платежей /л.д.120-152/, не являются объективным подтверждением того, что ответчик в период брака не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, а также наличия у Какач С.З. несовершеннолетних детей. На основании изложенного, данные доказательства не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на 3/5 долей в спорном недвижимом имуществе супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также транспортное средство являются совместным имуществом истца и ответчика подлежащим разделу. При этом, доли в праве собственности на спорный земельный участок, жилой дом и транспортное средство при разделе данного имущества необходимо определить как равные - по ? доли за каждым из супругов.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе в судебном заседании судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования Какач С.З. подлежат частичному удовлетворению, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 5331 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу ч.2 п.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованию имущественного характера, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Какач Сундуз Зубиеровны к Какач Бахшишу о признании имущества совместным и его разделе, удовлетворить частично.

Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки - ВАЗ, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместным имуществом супругов.

Произвести раздел совместного имущества супругов Какач Сундуз Зубиеровны и Какач Бахшиша.

Признать за Какач Сундуз Зубиеровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Какач Сундуз Зубиеровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Какач Бахшишом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Какач Бахшишом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Какач Бахшиша, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Какач Сундуз Зубиеровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию стоимости <данные изъяты> доли автомобиля марки - ВАЗ, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 20000 рублей.

Взыскать с Какач Бахшиша, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Какач Сундуз Зубиеровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5331 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Какач Бахшиша, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: