Решение по делу № 33-2405/2022 от 07.04.2022

Дело № 33-2405/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-7414/2021

апелляционное    определение

г. Тюмень                       20 апреля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Заявление М.А.В. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2021 года возвратить заявителю»,

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу <.......> исковые требования ПАО «Уралтрансбанк» удовлетворены, с М.А.В. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в сумме 574 380,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 943,80 руб., проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору в размере 20 % годовых за период с <.......> по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,2 %, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с <.......> по день фактической уплаты взыскателю денежных средств (л. д. 157-160).

М.А.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель М.А.В., в частной жалобе представитель заявителя по доверенности – И.С.Т. просит определение отменить, направить заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Тюмени для его принятия к рассмотрению.

В доводах жалобы указывает, что определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> заявление М.А.В. об отмене заочного решения суда было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления истцу копии заявления и приложенных к нему документов, для устранения указанных недостатков заявителю был установлен срок до <.......>.

<.......>, то есть в пределах установленного судьей срока, в канцелярию Ленинского районного суда г. Тюмени поступило заявление о приобщении документов во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение нарушает права М.А.В., поскольку причины возврата заявления об отмене заочного решения указаны судьей незаконно, судьей не принято во внимание заявление М.А.В. от <.......>.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая поданное М.А.В. заявление об отмене заочного решения, судья исходила из того, что недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> об оставлении заявления без движения, не были устранены заявителем в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 1, 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> заявление М.А.В. об отмене заочного решения оставлено без движения ввиду непредставления заявителем сведений, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, копий соответствующего заявления и приложенных к нему документов, заявителю предоставлен срок до <.......> включительно для устранения указанных в определении недостатков (л. д. 162).

<.......> через ГАС «Правосудие» представителем М.А.В. по доверенности – И.С.Т. в Ленинский районный суд г. Тюмени было направлено заявление о приобщении документов во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2021 года об оставлении заявления об отмене заочного решения суда без движения (л. д. 197-201).

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения судьей не принято во внимание, что указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2021 года недостатки были устранены заявителем в установленный срок.

Кроме того, требования к содержанию заявления об отмене заочного решения суда перечислены в ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой не содержат обязательного условия о приложении к заявлению подтверждения о направлении копии заявления иным лицам, участвующим в деле.

Напротив, из положений ст. 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Учитывая изложенное, основания для возвращения заявления М.А.В. об отмене заочного решения суда в связи с неустранением недостатков заявления у судьи отсутствовали.

В связи с допущенным судьей нарушением норм процессуального права обжалуемое определение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а частная жалоба заявителя М.А.В. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    о п р е д е л и л а:

        Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

        Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления М.А.В. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2021 года.

Судья

Тюменского областного суда                                 С.В. Плеханова

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2022 года.