Решение по делу № 22-377/2015 от 19.03.2015

Судья: Фатеев А.Н. Дело №22-377/2015

Докладчик: Злобина З.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи: Бирюкова Н.К.

судей: Злобиной З.В. и Коновалова И.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н. А.,

осуждённого Ашаханова Ш.П. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ворониной М. Д.,

при секретаре Сушковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ашаханова Ш.П. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 17 февраля 2015 года, которым

Ашаханов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 09.04.2010 года Левобережным районным судом г. Липецка (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 14.04.2011 года и постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 26.12.2012 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; 09.09.2010 года Правобережным районным судом г. Липецка (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 14.04.2011 года и постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 26.12.2012 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 30.12.2011 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 19.12.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней; 16.01.2013 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 09.09.2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 09.09.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; 29.10.2013 года постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.10.2013 года неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы сроком 8 месяцев 26 дней; 25.07.2014г. снят с учета по отбытии наказания,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в 2 лет виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Ашаханову до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17.02.2015 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.11.2014 г. по 16.02.2015 г. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Злобиной З.В., выслушав объяснения осужденного Ашаханова М.П., его адвоката Ворониной М. Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н. А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ашаханов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г. Грязи Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ашаханов просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. В жалобе указывает, что судья взял за основу характеристику по месту отбывания наказания от 26.02.2008 г., но данная судимость в приговоре не указана, так как она погашена. Отягчающим обстоятельством указан опасный рецидив, хотя в обвинительном заключении указан просто рецидив. Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительная характеристика с места отбывания наказания от 05.09.2013 г., наличие малолетнего ребенка и заболевание Гепатитом С, были вписаны в приговор, но не учтены судом.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бурмицкая М.А. ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просила отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ашаханов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший в своем письменном заявлении, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Ашаханова обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Наказание осуждённому Ашаханову назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. Вопреки доводам осужденного, судом были не только указаны в приговоре, но и учтены все, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Судом судом, вопреки доводам жалобы, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. При этом суд обоснованно указал, что в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления установленный в действиях осужденного является опасным ( Ашаханов, ранее был трижды судим за преступления средней тяжести к лишению свободы и по настоящему приговору осужден за тяжкое преступление).

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно учёл как данные о личности отрицательную характеристику осужденного от 26.08.2008 года из ФГУ ИК-2. То обстоятельство, что судимость, наказание по которой он отбывал в данной колонии, погашена, не опровергает выводы суда.

Суд правильно аргументировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из всех, исследованных в судебном заседании обстоятельств, пришел к выводу, что для обеспечения целей наказания Ашаханову требуется изоляция от общества.

Каких-либо оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, и его смягчения судебная коллегия также не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства, и им дана правильная оценка.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 17 февраля 2015 года в отношении Ашаханова ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К. Бирюкова

Судьи: З.В. Злобина

И.А.Коновалова

3