Решение по делу № 2-91/2024 (2-3614/2023;) от 10.05.2023

УИН 52RS0№...-68        

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО3 31 января 2024 года

Советский районный суд (адрес) ФИО3 в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре ФИО4

участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, прокурора ФИО1 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, в обосновании указав следующее.

(дата) истцом подано заявление о наступлении страхового случая по полюсу № РО 16897434 по факту получения 2 группы инвалидности по зрению. Согласно договора по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика п.п. 1.1 расширенное страховое покрытие «установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая, болезни. Истцом в отделение банка представлены все документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В удовлетворении заявления было отказано с просьбой предоставить документы, выписки из амбулаторной карты 2013-2018 года, что противоречит условиям договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 800000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 поддержал позицию истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, в материалы дела не представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора (адрес) г. ФИО1 Е.В. полагала заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, руководствуясь ст.167,233-244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, заключение прокурора, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая и в пределах лимита страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2, в рамках которого ОАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

(дата) между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 800000 руб. под 13,5% годовых со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18407 руб. 88 коп.

В тот же день, (дата), ФИО2 подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1802, со сроком страхования 60 месяцев с даты подписания заявления.

Согласно п. 1.1. Заявления расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления: «смерть застрахованного лица по любой причине», «установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни», «установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни».

В п. 1.2. Заявления указано, что базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанных в настоящем пункте. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет, лица имевшие или имеющие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с п.3 Страховая сумма по риску «установление Застрахованному лицу инвалидности 2-ой группы в результате болезни» устанавливается равной половине суммы задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом текущего заявления на страхование, но не более 10 000 000 рублей. В течении срока действия договора страхования сумма не меняется.

Согласно п. 4 выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк). Выгодоприобреталем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

(дата) ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования с указанием причины – установление инвалидности 2 группы по зрению.

В ответ на поступившее заявление, (дата) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направил в адрес ФИО2 письмо в котором указывал на необходимость предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий медицинских документов.

В связи с неполучением медицинских документов (дата) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направил письмо в адрес истца, в котором указал на неполучение медицинской документации, указанной в письме от (дата), в связи с чем до предоставления документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

В последующем ФИО2 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-9138/5010-003 от (дата) ФИО2 было отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в связи с предоставлением некомплекта документов.

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертиза гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №...(дата)/2021 от (дата), по итогам проведенной экспертизы ФИО2 была установлена 3-я группа инвалидности по общему заболеванию.

В анамнезе ФИО2 указано, что она была уволена с военной службы. При прохождении ВВК была признана «В» - ограничена годна к военной службе. Диагноз: Двухсторонний деформирующий гонартроз второй степени с умеренным нарушением функций. Гипертоническая болезнь первой стадии. Ожирение второй степени алиментарно-конституционального генеза. Хронический геморрой второй степени. Интерстициально-субсерозная миома матки малых размеров с центральным ростом узла. Рефлюкс-эзофагит первой степени. Хронический гастродуоденит ремиссия. Хронический бескаменный холецистит, ремиссия. Распространенный остеохондроз позвоночника без нарушения функции. Фиброзно-жировая инволюция молочных желез. Гиперметропия слабой степени обоих глаз. Заболевание получено в период военной службы.

По данным медицинской карты амбулаторного больного было установлено следующее.

С 2011 года больна гипертонической болезнью, лечилась амбулаторно. Состоит на диспансерном учете у терапевта поликлиники по поводу гипертонической болезни. Артроза коленных суставов. С (дата) по (дата) находилась на лечении в санатории «Дубрава» с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 4. Н0. Соп.: Инсомния, храп, ГЭРБ, рефлюкс-эзофагит, ГПОД, дивертикулы 12 п.к. Артроз коленных суставов. Тубулярная аденома толстого кишечника, операция в феврале 2016 года. Миома матки с тенденцией к центральному росту. Патология эндометрия. Ожирение 2 степени. АД в стационаре 140/90 мм РТ.(адрес) курст реабилитационных мероприятий.

С (дата) по (дата) находилась на лечении в санатории «Кратово» ((адрес)) с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 стадии риск 3. ГЭРБ. Дорсопатия шейного отдела позвоночника. Миома матки. Деформирующий полиостеоартроз, стенозирующий атеросклероз БЦА.

(дата) консультирована неврологом поликлиники, диагноз: Дорсопатия шейно-грудного отдела позвоночника.

(дата) осмотрена окулистом. Заключение: Гиперметропия слабой степени обоих глаз. Ангиопатия сетчатки.

С (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении в ВМС УФСБ России по (адрес) с диагнозом: Гипертоническая болезнь 1 стадии риск 2. Соп.: ГЭРБ, рефлюкс-эзофагит 1 степени. Эзофагальная грыжа ПОД 2 степ. Хронический бескаменный холецистит вне обострения. Дорсопатия шейно-грудного отдела позвоночника, стадия ремиссии. Хр. Фарингит. Деформирующий артроз коленных суставов.

С (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении в ВМС УФСБ России по (адрес) с диагнозом: Гипертоническая болезнь 1 стадии риск 2. Н0. ГЭРБ, рефлюкс-эзофагит 1 степени. Хронический холецистит ремиссия. Остеохондроз позвоночника. Диффузная гиперплазия щитовидной железы. Деформирующий артроз коленных суставов без нарушения функции.

С (дата) по (дата) находилась на лечении в санатории «Звездочка» с диагнозом: Гипертоническая болезнь 1 стадии риск 2. Н0. ГЭРБ, рефлюкс-эзофагит 1 степени. Хронический холецистит ремиссия. Остеохондроз позвоночника. Миома матки.

(дата) осмотр окулистом. Диагноз: Гиперметропия слабой степени обоих глаз.

(дата) осмотр терапевта. Диагноз: Гипертоническая болезнь 2 стадии риск 3 стадии.

(дата) осмотр окулистом. Диагноз: Гиперметропия слабой степени обоих глаз.

С (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении в ВМС УФСБ России по (адрес) с диагнозом: Гипертоническая болезнь 1 стадии риск 2. Соп. ГЭРБ, рефлюкс-эзофагит 1 степени. Эзофагальная грыжа ПОД 3 степени. Хронический бескаменный холецистит вне обострения. Дорсопатия шейно-грудного отдела позвоночника, стадия ремиссия, хр. Фарингит. Деформирующий артроз коленных суставов без нарушения функции.

(дата) осмотр окулистом. Диагноз: Гиперметропия обоих глаз. Острый конъюнктивит.

С (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО НОКБ им. ФИО6 с диагнозом: Острая постинфекционная лейкоэнцефалопатия с явлениями понтинного и экстрапонтинного миелинолиза с неполным межъядерным офтальмопарезом, разносторонним нистагмом, периферическим правосторонним прозопарезом, вестибулоатаксическим синдромо. Соп.: Внегоспитальная двухсторонняя полисегментарная пневмония с высокой вероятностью вирусного генеза. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. Ангиопатия сетчатки обоих глаз.

С марта 2021 года регулярно наблюдается у невролога поликлиники по поводу последствий лейкоэнцефалопатии.

(дата) осмотрена окулистом, поставлен диагноз: Ангиопатия сетчатки, последствия постинфекционной лейкоэнцефалопатии.

При анализе медицинской карты амбулаторного больного было установлено, что заявленные в свидетельстве о болезни заболевания (гипертоническая болезнь, гонартроз коленных суставов, гиперметропия слабой степени обоих глаз, ангиопатия сетчатки обоих глаз), ведут к стойким незначительно выраженным нарушениям функций сердечно-сосудистой системы, незначительно выраженным нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, незначительно выраженным нарушениям сенсорных (зрительных) функций.

Согласно заключению окулиста, представленное по ПДО, после перенесенной нейроинфекции у больной имеются стойкие умеренно выраженные нарушения сенсорных (зрительных) функций.

По итогам проведенной медико-социальной экспертизы ФИО2 было установлено основное заболевание: код по МКБ-10: G09, состояние после перенесенной острой постинфекционной лейкоэнцефалопатии (02.2021) с явлениями понтинного и экстрапонтинного миелиноза с неполным межъядерным офтальмопарезом, разносторонним нистагмом, периферическим прозопарезом, умеренно выраженным вестибуло-атаксическим синдромом: частичная атрофия дисков зрительных нервов обоих глаз с остротой зрения правого глаза 0,6 без коррекции, сужения периферического поля зрения суммарно до 25* до точки фиксации взора, остротой зрения левого глаза 0,6 без коррекции, сужения периферического поля зрения суммарно до 30* до точки фиксации взора. Гиперметропия слабой степени обоих глаз. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 2 степени. Нарушение сенсорных (зрительных) функций 2 степени.

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №...(дата)/2022 от (дата), по итогам проведенной экспертизы ФИО2 была установлена 2-я группа инвалидности по общему заболеванию, инвалид по зрению.

По итогам проведенной экспертизы ФИО2 было установлено основное заболевание: код по МКБ-10: G09, хроническая лейкоэнцефалопатия как исход острого понтинного и экстрапонтинного миелинолиза от 2021 г. с поражением коркового центра зрительного анализатора, нисходящей частичной атрофии зрительных нервов. Расходящимся альтернирующим косогласием, гипертропией слабой степени обоих глаз с остротой зрения правого глаза 0,1 н/к, с концентрическим сужением поля зрения до 25* до точки фиксации взора, остротой зрения левого глаза 0,1 н/к, с концентрическим сужением поля зрения до 22 градусов до точки фиксации взора, умеренным атактическим синдромом. Нарушения сенсорных функций (зрения) 3 степени. Нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 2 степени.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 422, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходил из отсутствия оснований полагать, что застрахованный при заключении договора страхования ввел страховщика в заблуждение относительно существенных обстоятельств, которые учитывались им при принятии решения о заключении договора страхования, а установленная ФИО2 II группа инвалидности в связи с общим заболеванием образует страховой случай по рассматриваемому договору страхования. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в рамках заключенного договора страхования, равно как и не предоставлено доказательств того, что имевшихся у ответчика документов было недостаточно для определения относимости случая к страховому, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из представленных ответов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от (дата), (дата) отказ в рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая был мотивирован не предоставлением истцом необходимой медицинской документации.

В то же время, для решения вопроса о выплате страхового возмещения страховщик также вправе самостоятельно запрашивать дополнительную документацию из лечебных и других учреждений, что следует из условий заключенного договора.

Продолжая настаивать на том, что истец не представила всех необходимых медицинских документов для установления страхового случая, страховщик вместе с тем, самостоятельно таких документов не запросил, несмотря на то, что такое право предусмотрено Полисными условиями.

Суд учитывает при этом объем и характер нарушенных прав истца, причины отказа страховщика в выплате страхового возмещения, период просрочки выплаты страхового возмещения, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, а также необходимость установления соразмерной обстоятельствам дела меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Установив, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 штрафа в размере 200 000 руб.

Ходатайства о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобождена, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 9200 руб., исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу ФИО2 ((марка обезличена) выдан Управлением внутренних дел (адрес) города ФИО1 (дата)) страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9200 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено (дата)