Решение по делу № 2а-674/2019 от 02.07.2019

УИД 39RS0011-01-2019-000708-54

Ад. дело № 2а-632\2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Варфоломеевой Виктории Владимировны к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к такому предоставлению

установил:

Варфоломеева В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части предоставления в аренду земельного участка.

В обосновании своих требований указала, что она 15 апреля 2019 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о продлении договора аренды № 68-КЗО\2005 от 24 мая 2005 года под существующим объектом недвижимости на земельном участке с КН общей площадью 668 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> и 13.06.2019 получила отказ, с указанием на то, что срок действия договора аренды истек 29.04.2019. Считает такой отказ незаконным, в связи с чем, просила его отменить и обязать администрацию предоставить ей муниципальную услугу по продлению договора аренды земельного участка.

Впоследствии истица требования уточнила, просила признать отказ незаконным и обязать администрацию предоставить ей в аренду однократно без проведения торгов земельный участок с КН сроком на три года для завершения строительства жилого дома.

В судебном заседании истица Варфоломеева В.В. требования заявления поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что возведенный дом имеет процент готовности 50%, закончить его строительство в период действия договора аренды она не успела, в связи с чем просила предоставить ей земельный участок сроком на три года.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражали против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2005 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Сибирский капитал» был заключен договор № 68-КЗО\2005 аренды земельного участка с КН , площадью 100000 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленного для проектирования и строительства гостиничного комплекса, со сроком действия до 23.05.2008. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дальнейшими соглашениями права и обязанности по настоящему договору передавались иным лицам, вносились изменения по сроку действия договора, разделу земельного участка, изменению вида разрешенного использования земельных участков.

Соглашением от 05.06.2015 права и обязанности арендатора на земельный участок с КН , площадью 668 кв.м, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, который был образован из земельного участка с КН перешли к Варфоломеевой В.В. Срок действия договора аренды был установлен до 23.04.2019.

Вышеуказанное соглашение так же было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением Главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 12.02.2019 за № 222 земельному участку с КН был присвоен адрес: <адрес>.

Из сведений об основных характеристиках на объект незавершенного строительства следует, что 18 апреля 2019 года на кадастровый учет был поставлен объект незавершённого строительства, с процентом готовности-50%, расположенный в <адрес>, которому присвоен кадастровый , и на который в этот же день было зарегистрировано право собственности за Варфоломеевой В.В.

15.04.2019 Варфоломеева В.В. обратилась через МФЦ в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН , площадью 668 кв.м.

Ответом от 07.06.2019 администрация указала, что срок действия договора аренды установлен до 29.04.2019, в связи с чем, уведомила заявителя о прекращении действия договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Варфоломеева В.В. наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

На основании части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как уже указано выше на земельном участке с КН расположен объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), площадью застройки 79,6 кв.м с КН , право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Варфоломеевой В.В. и ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту 10 пункта 2 и пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства. Указанная норма является императивной.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса для такого предоставления.

В статье 39.16 ЗК Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, основания, указанные в ст. 39.16 ЗК РФ, в оспариваемом ответе не указаны, более того, истец просила предоставить ей земельный участок в аренду под существующим объектом недвижимости, однако в этой части её заявление органом местного самоуправления, наделенного полномочиями по распоряжению земельными участками, по существу не рассмотрено.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Выданный истцу ответ от 07.06.2019 этим требованиям не соответствует, в связи с чем, не может являться законным и обоснованным.

Учитывая, что земельный участок истцу был предоставлен до 01.03.2015, на данном земельном участке в период действия договора аренды истцом возведен жилой дом, с процентом готовности 50%, при этом никаких доказательств, подтверждающих, что эта постройка возведена с нарушением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации не основан на нормах действующего законодательства, и нарушает права истца на достройку жилого дома, которая имеет право приобрести земельный участок на срок до трех лет, для окончания строительства дома, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варфоломеевой Виктории Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении Варфоломеевой Виктории Владимировны земельного участка с КН , расположенного в <адрес> в аренду под существующим объектом недвижимости, выраженный в ответе от 13.06.2019 за № И-713\МФЦ.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить Варфоломеевой Виктории Владимировне в аренду без проведения торгов земельный участок с КН , площадью 668 кв.м, расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома сроком до трех лет под завершение строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019.

Судья Сайбель В.В.

2а-674/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Макарова Елена Валентиновна
Ответчики
Администрация МО "Зеленоградский городской округ"
Суд
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Судья
Сайбель В.В.
Дело на странице суда
zelenogradsky.kln.sudrf.ru
01.04.2020Регистрация административного искового заявления
01.04.2020Передача материалов судье
01.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
01.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2020Судебное заседание
01.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2020Дело оформлено
01.04.2020Дело передано в архив
29.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее