Решение по делу № 2-787/2022 (2-4347/2021;) от 02.11.2021

Подлинник

Дело №

044г

24RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Паршутина И.С.

истца Жилкина В.П.

представителя ответчика ООО «Красинвестстрой» Васильевой С.М., Наговициной Е.С. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жилкина В. П. к ООО «Красинвестрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жилкин В.П. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 173-178) к ООО «Красинвестрой» о восстановлении нарушенных трудовых прав:

Просил признать его увольнение за прогулы незаконным, восстановить его в должности руководителя проекта, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула по дату вынесения решения суда, моральный вред в размере 30 000 рублей, 15000 рублей за юридические услуги.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Красинвестрой» в должности руководителя проекта. Однако трудовой договор был заключен с ним только с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на ст.142 ТК РФ направил в адрес руководителя уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой ему заработной платы за отработанный период фактически более чем на 15 дней, в связи с чем с указанного дня на работу не приходил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил истца о расторжении с ним трудового договора по № и необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для получения трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истцом от руководителя ООО «Красинвестрой» Ноздрина Д.И. была получена трудовая книжка с записью об увольнении по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указанные действия ответчика истец считает не незаконными, т.к. прогулов он не совершал, а на законном основании приостановил деятельность, т.к. не выплачивалась заработная плата. В связи с незаконным увольнением и незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, которые выразились в нравственных страданиях и переживаниях, который истец оценивает в 30 000 рублей. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, дополнительно пояснил, что при подписании трудового договора и приказа о приеме, видел, что дата была указана 20 августа, но директор Ноздрин обещал что оплату будет произведена по факту с 12 августа. Заработную плату должны были платить два раза в месяц. С момента его работы и до ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ему ни разу не выплачивали. При этом выдавались деньги путем перечисления на карту на бензин для проезда на личном автомобиле и для передачи рабочим за проделанную работу которых по поручению директора истец пригласил. Для рабочих ему также перечислялись деньги на карту а также выдавались наличными-всего 70 000 рублей о чем у него имеется расписка о передачи этих денег рабочим. Заработную плату лично ему ни разу не платили. Обьяснения с него не требовали. Просил признать увольнение незаконным, восстановить, и в последствии истец намерен решить вопрос об увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Красинвестстрой» Васильева С.М. и Наговицина Е.С. по доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что период работы истца согласно трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором подписанным между истцом и ответчиком, приказом о приеме. Трудовую деятельность истец осуществлял по ДД.ММ.ГГГГ, а затем прекратил выходить на работу, что подтверждается уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и актами о прогуле. Обьяснение о прогулах истцу не предлагали дать, было направлено только одно уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы рассчитан истцом не верно, поскольку если обратиться к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанному сторонами, то ежемесячная премия к заработной плате при выполнении плановых показателей в сумме 50 000 рублей, а стандартный оклад предусмотрен самим трудовым договором и в п.4.1, указано: тарифная ставка №, доплата: - по районному коэффициенту 5625 рублей, процентная надбавка к заработной плате № Доказательств выполнения плановых показателей материалы дела не содержат, более того, за такой короткий период это просто невозможно. Таким образом, заработная плата выплачена истцу в полном объеме, что он сам подтверждает и подтверждается платежным поручением. Показания свидетелей в письменной форме не отвечают требованиям относимости допустимости и достаточности доказательств, просят исключить. Истец был уволен именно за прогул, что подтверждается актами. Согласно п.4.2, трудового договора заработная плата выплачивается 15 числа месяца следующего за отработанным. То есть, к ДД.ММ.ГГГГ прошло только 7 дней задержки заработной платы, и в таком случае применение ст.142 ТК РФ недопустимо. Остальные требования являются производными и соответственно не могут быт удовлетворены. Дополнительно пояснили, что Ноздрин является исполнительным директором, представить его должностные обязанности в судебное заседание не могут, не готовили. Кроме того, ситцу перечислялись с личной карты директора Ноздриной И.С. денежные средства, которые считаются заработной платой, а поэтому у истца имеется переплата. Бухгалтер не знала что директор Ноздрина с личной карты перечисляла истцу какие либо деньги, но их следует зачесть как заработная плата, поэтому теперь по бухгалтерии они проведены как выплата истцу заработной платы. Просили в иске отказать.

    Выслушав пояснение истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнение обязанностей работника – соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка, а также обязанностью работодателя – обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством. Работник обязуется выполнить возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Положениями ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Жилкин В.П. был принят на работу в № на должность руководителя проекта, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу N 5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ местом работы работника является <адрес> <адрес> Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, 1,0 ставки. Работник приступает к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2-2.1 Договора).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что трудоустроен он был фактически с 12 августа, поскольку трудовой договор был заключен сторонами и согласована дата 0 августа, что истец подтвердил в момент заключения договора и подписания приказа о приеме на работу. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд не может признать как доказательства заключения трудового договора с истцом с 12 августа, а не с 20 числа, поскольку ни один из свидетелей не подтвердил что присутствовали при согласовании условий трудового договора между истцом и ответчиком, а лишь могут подтвердить, что видели его в офисе с указанной даты как приходящим утром и уходящим в течение дня. Достоверных и допустимых доказательств о заключении трудового договора с истцом с 12 августа, суду не было представлено. Что выполнял в период с 12 августа по 19 августа истец на предприятии, какие поручения, судом не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что трудовые отношения между сторонами были заключены с 20 августа.

При заключении трудового договора, стороны согласовали условия оплаты труда. Заработная плата состоит из должностного оклада, ставки заработной платы, компенсационных и стимулирующих выплат (тарифная ставка (должностной оклад) 18750 рублей 00 копеек, доплата: по районному коэффициенту 5625 рубля 00 копеек, процентная надбавка к заработной плате 5625 рубля 00 копеек).

Выплата заработной платы и других установленных трудовым договором денежных выплат производится за вычетом НДФЛ 13% в следующем порядке: № (п.п.4.1,4.2.).

В соответствии с пунктом №. Выходными днями являются суббота, воскресенье. Начало работы 9-00, окончание 18-00. Односменный график работы (пункт 5.1) (л.д.23-28).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части оплаты работнику ежемесячной премии к заработной плате при выполнении показателей в сумме 50 000 рублей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Жилкин В.Г. вручил №» уведомление о приостановлении работы до полной выплаты задержанной заработной платы за отработанный период времени.

В ответчик на указанное уведомление, ответчик истцу по электронной почте направил извещение в котором указал, что задолженность по заработной плате на момент его уведомления составляет не более 7 дней, поэтому оснований приостанавливать работу у него не было, а поэтому указанные дни признает прогулами и увольняет истца по указанному основанию в связи с чем предлагает явиться ДД.ММ.ГГГГ за получением трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился ответчику и получил трудовую книжку с записью об увольнении и был ознакомлен с приказом, где сразу выразил свое не согласие с причинами увольнения.

Истцу была рассчитана заработная плата за отработанный период времени и компенсация при увольнении в общем размере 29679,23 рубля и выплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на его счет ( л.д.158), что подтвердил истец в судебном заседании.

Разрешая требования истца о законности его увольнения и восстановлении на работе, судом достоверно установлено, что согласно положения по оплате труда и трудового договора с истцом, истцы была установлена 40 часовая рабочая неделя с выплатой заработной платы дважды в месяц: аванс и зарплата. Установлено что в текущем месяце выплачивается аванс 30 числа, заработная плата 15 числа следующего за отработанным ( п.4.1 трудового договора).

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи) (абз. 6 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Поскольку реализация работником права на приостановление работы в случае задержки выплаты заработной платы предполагает для него возможность отсутствовать на рабочем месте, что прямо следует из части третьей ст. 142 Трудового кодекса РФ, отсутствие на рабочем месте в случае правомерного приостановления работы по указанному выше основанию не может признаваться прогулом.

Материалами дела действительно подтверждается, что истцу в течение более 15 дней перед подачей заявления о приостановлении деятельности -ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась зарплата.

Таким образом доводы ответчиков о том, что №).

Представленные ответчиком акты об отсутствии истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ составленные двумя директорами Ноздриными, не оспариваются истцом в части периода его отсутствия.

Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ истца за прогулы подписан исполнительным директором Ноздриным Д.И. При этом доказательств наличия полномочий исполнительного директора на указанные действия-увольнение работников, суду не представлено.

Суду представлен устав, согласно которого п.9.1. Единоличным исполнительным органом общества является Директор. Как следует из решения учредителя Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность Директора была назначена Ноздрина И.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия в штате предприятия такой должности как исполнительный директор с полномочиями на принятие и увольнение сотрудников, суду не представлено. При этом судом при подготовке было предложено ответчику представить правоустанавливающие документы предприятия и документы законности действий ответчика по увольнению истца, что в том числе подразумевает и представление доказательств наличия полномочий лица на принятия такого решения.

Кроме того, в нарушение положений ст. 192 ТК РФ, при решении вопроса о расторжении трудового договора с истцом за нарушение трудовой дисциплины, ответчиком не предложено истцу дать письменные объяснения, а в основании приказа указан приказ директора ( без номера, даты и о чем этот приказ который послужил основанием для принятия данного приказа не указано и не представлено). В приказе об увольнении, работодатель обязан указывать основания послужившие для принятия такого решения ( к таким основаниям могут относиться акты, объяснения, заключения проверки и т.п.).

Доводы ответчика о том, что перед истцом не было задолженности по заработной платы, т.к. ему на карту с личной карты директора Ноздриной перечислялись денежные суммы №, суд расценивает как не состоятельными, необоснованными и лишь попыткой способа своей защиты, поскольку как следует из представленных самим же ответчиком документов, а именно письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признавал задолженность по заработной плате перед истцом, а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу заработную плату и расчет при увольнении в сумме 29679,23 рубля. Данные действия подтверждают, что на момент уведомления истца о приостановлении своей деятельности из-за задолженности по заработной плате, она имела место быть и никаких выплат заработной платы не производилось. Также следует обратить внимание, что данные суммы не могут быть признаны как суммы заработной платы. Т.к. перечислялись в не установленные числа и не соответствовали размеру заработной платы положенной за отработанный период времени.

Кроме того, следует отметить, что истец состоял в трудовых отношениях с юридическим лицом и порядок выплаты заработной платы был установлен трудовым договором и порядок перечисления с личной карты директора не был предусмотрен.

Как пояснил истец, полученные денежные суммы предназначались как оплаты расходов на бензин и расчетов в иными работниками. Таким образом, суд полагает, что оснований признать указанные денежные суммы как заработная плата истца, у суда нет как и не было у ответчика в спорный период, данные денежные средства относятся к иным отношениям сторон.

Согласно части третьей статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О и др.).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Таким образом, суд полагает, что ответчик не верно оценил фактические обстоятельства, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, нарушил порядок увольнения, а следовательно применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за прогул, оформленное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене. Отсутствие истца являлось по уважительной причины, в связи с не выплатой заработной платы.

Признание увольнения незаконным и отмена приказа, для работодателя влечет за собой обязанность внесения изменений в трудовую книжку истца об исправлении записи об увольнении.

Поскольку увольнение истца судом признает незаконным, следовательно истец подлежит восстановлению в должности в должности руководителя проекта в основное подразделение ООО «Красинвестстсрой» с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановление в должности производится немедленно, с момента вынесения решения.

При рассмотрении индивидуального трудового спора, подлежит разрешению вопрос о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор (п. 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (п. 2).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацами 1, 2 которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

За период приостановления истцом работы он имеет право на возмещение утраченного заработка в полном объеме, т.е. в размере среднего заработка за отработанное время, поскольку право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, и предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы, а также право работника на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное.

Исходя из пункта 4.1 трудового договора (должностной оклад - 18.750 руб. и районный коэффициент -5625 рубля, процентная надбавка -5625 рубля в соответствии с которым ответчиком фактически была произведена выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Согласно справки бухгалтерии, среднедневной заработок истца составляет 810,93 рубля.

Следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению оплата времени вынужденного прогула из расчета 810,93 рубля х177 дней= 143 534,61 рублей, который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, суд при определении задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога, поскольку суд не является налоговым агентом. Обязанность оплаты подоходного налога лежит на истце после получения суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику, нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и разумности, установления факта нарушения права на труд, незаконное увольнение, виновные действия ответчика, поэтому суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 рублей, что отвечает степени разумности.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов в сумме 15 000 рублей подлежат отклонению, поскольку суду не были представлены доказательства несения данных расходов ( не представлен ни договор, ни квитанции оплаты ).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в общем размере 4371 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилкина В. П. удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Жилкиным В. П. с 01.10 2021 года по пункту №.

Жилкина В. П. восстановить в должности руководителя проекта – ООО «Красинвестстсрой» со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Красинвестстсрой» в пользу Жилкина В. П. денежную сумму в размере 143534,61 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 148534,61 рубль, в остальной части взыскания юруслуг оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Красинвестстсрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4371 рубль.

Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Копеина