Решение по делу № 2-885/2021 от 24.11.2020

УИД: 42RS0019-01-2020-011009-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи        Сальниковой Е.Н.,

при секретаре:                 Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 января 2021 года,

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Селезневой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратились в суд с иском к Селезневой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2014г. АО «Альфа-Банк» и Селезнева С.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 11.03.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 375 500 руб., проценты за пользование кредитом – 30,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 16 200 руб. Из выписки по счету усматривается, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 150 138,87 руб., а именно: просроченный основной долг 90 637,28 руб., штрафы и неустойки – 59 501,59 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 21.09.2015г. по 21.12.2015г.

Просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 04.06.2014г. в размере 150 138,87 руб., а именно: просроченный основной долг - 90 637,28 руб., штрафы и неустойки – 59 501,59 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 202,78 руб.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Селезнева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила своего представителя.

Представитель ответчика Бузмакова Ю.В., действующая на основании доверенности от 14.07.2020г., возражала против исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ч.1 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что 04.06.2014г АО «Альфа-Банк» и Селезнева С.А. заключили Договор на получение кредита наличными №.

Договор был заключен на следующих условиях: истец предоставляет Селезневой С.А. кредит в сумме 375 500 руб. под 30,99 % годовых на 36 месяцев, а ответчик обязуется возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячными платежами 20-го числа каждого месяца в размере 16 200 руб.

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по кредитному договору, а именно перечислил на текущий кредитный счёт заёмщика № сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.Согласно Кредитному договору в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка.

Заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушила условия кредитного договора.

Как следует из представленного банком расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 150 138,87 руб., а именно: просроченный основной долг -90 637,28 руб., штрафы и неустойки – 59 501,59 руб. Задолженность образовалась в период с 21.09.2015г. по 21.12.2015г.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать полученный кредит согласно графика.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Селезневой С.А. заложенности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 18 мая 2020г. судебный приказ отменен.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Последний ежемесячный платеж по кредитному договору осуществлен 24.08.2015г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Селезневой С.А. задолженности по вышеназванному договору не позднее 22.07.2016г. (дата вынесения судебного приказа), т.е. в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен 18.05.2020г.

В суд с настоящим иском истец обратился 18.11.2020г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 22.07.2016г. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 21.09.2015г. по 21.12.2015г. не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик платежи по договору не производит. В связи с чем, суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, в предусмотренный договором срок основной долг и проценты по нему в полном объеме Банку возвращены не были. Доказательств погашения частично или в полном объеме образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание наличие заключенного кредитного договора, допущенные нарушения условий кредитного договора ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, признан правильным, соответствующим требования ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, составляющий 2% за каждый день просрочки, считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Селезневой С.А. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № от 04.06.2014г. в размере 110 637,98 руб., а именно: просроченный основной долг 90 637,28 руб., штрафы и неустойки – 20 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом представлены платежные поручения № от 17.11.2020г., № от 07.09.2020г., согласно которым АО «Альфа-Банк» при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 202,78 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 4 202,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селезневой С. А. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 04.06.2014г. в размере 110 637,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 202,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2021 года

Председательствующий                        Е.Н. Сальникова