Решение по делу № 2-1637/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-1637/2022

УИД 24RS0024-01-2022-001919-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14октября2022 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муранец А. В. к Мархель Ю. В., Мархель Н. Г. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной,

УСТАНОВИЛ:

Муранец А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мархель Ю.В., Мархель Н.Г. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики владеют по ? доли в праве общей долевой собственности, в спорном помещении не проживали и не проживают, расходы по содержанию квартиры не несут. Компромисс о разделе спорной квартиры между сторонами достигнут не был, ответчики предлагают выплатить несоразмерную стоимость, выкупить долю истца отказываются. Размер денежной компенсации за ? доли в праве собственности на квартиру составляет 285 597,95 рублей с учетом кадастровой стоимости спорного имущества. В связи с чем, Муранец А.В. просит признать принадлежащейМархель Ю.В., Мархель Н.Г. по 1/4 доли каждой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. незначительной; прекратить право собственности Мархель Ю.В., Мархель Н.Г. по 1/4 доли каждой квартиры, расположенной по указанному адресу, взыскать с Муранец А.В. в пользу Мархель Ю.В., Мархель Н.Г. по 285 597,95 рублей каждой в качестве денежной компенсации за 1/4 долю квартиры, признать за Муранец А.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, с прекращением права пользования Мархель Ю.В., Мархель Н.Г.жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

Истец Муранец А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ОтветчикиМархель Ю.В., Мархель Н.Г. в судебном заседанииисковые требования признали в полном объеме, согласны с кадастровой стоимостью квартиры, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры не желают.

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представлены пояснения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № является истец Муранец А.В.

Согласно выписке из домовой книги от 07.06.2022Мархель Ю.В.зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, жилая площадь 50,6 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Муранец А.В. является собственником 1/2 доли, Мархель Ю.В. является собственником ? доли, Мархель Н.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый №.

На долю каждому ответчику приходится 12,65 кв.м. площади квартиры, то есть доля каждого ответчика не соответствует идеальной доле жилого помещения в виде комнаты и не может быть выделена в натуре.

Судом также установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, Мархель Ю.В. проживает в <адрес>, Муранец Н.Г. имеет постоянную регистрацию и проживает по адресу <адрес>, расходов по содержанию жилого помещения по не несут,. При этом расходы по содержанию спорной квартиры осуществляет только истец Муранец А.В.

Таким образом, суд полагает необходимым признать доли ответчиков в размере по 1/4 незначительной, исходя из того, что ответчики никогда не пользовались этой жилой площадью, не несли бремя ее содержания, доказательства нуждаемости в ней не представили, в натуре выделить их доли не представляется возможным, они не могут быть вселены в указанную квартиру в связи с наличием другого жилого помещения и незначительности доли, а сохранение за ними права собственности создает для другой стороны препятствия в пользовании и распоряжении собственностью. При этом ответчикиМархель Ю.В., Мархель Н.Г. не возражали против удовлетворения заявленных требований, представив заявление о признании иска.

Согласно копии чека-ордера 23.09.2022Муранец А.В. внесла денежные средства в размере 574 195,90 руб. на депозитарный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае.

Учитывая то, что выдел в натуре доли ответчиков в квартире невозможен ввиду невозможности обустройства изолированного входа и разделения мест общего пользования, доказательств наличия существенного интереса в использовании имущества по 1/4 доли в квартире ответчикамиМархель Ю.В., Мархель Н.Г. не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в том числе и о выплате компенсации ответчикам в размере принадлежащей им долис учетом кадастровой стоимости.

Право на получение собственником компенсации от других собственников долевой собственности вместо выдела его доли в натуре предусмотрено законом, и в данном случае не может быть поставлено в зависимость от желания (нежелания) ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Муранец А.В. в пользу Мархель Н.Г., Мархель Ю.В. сумму компенсации в размере 285 597,95 рублей каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муранец А. В. к Мархель Ю. В., Мархель Н. Г. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной – удовлетворить.

Признать принадлежащим Мархель Ю. В., Мархель Н. Г. по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности Мархель Ю. В. на 1/4 долю, Мархель Н. Г. на ? долю квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, путем выкупа принадлежащимим по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 285 597,95 рублей каждой.

Взыскать с Муранец А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Иланском районе, код подразделения 240-052,в пользу Мархель Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Канск Красноярского края, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канскеи Канском районе, код подразделения 240-010, Мархель Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, код подразделения 240-010, компенсацию за незначительные доли за1/4 доли каждой из ответчиков в квартире, распложенной по адресу: <адрес> размере по 285 597,95 рублей каждой, перечислив Мархель Н. Г. 285 597,95 рублей на расчетный счет42№, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк на ее имя, перечислив МархельЮлие В. 285 597,95 рублей на расчетный счет 40№, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк на ее имя.

Признать за Муранец А. В. собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Судебным департаментом в Красноярском крае в пользу Мархель Ю. В., Мархель Н. Г. денежных средств в размере 285 597,95 рублей каждому, внесенных Муранец А. В. на счет Судебного департамента в Красноярскому крае в качестве обеспечения исполнения решения суда по гражданскому делу № по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 195,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        Охроменко С.А.