Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1811/2017 ~ М-1363/2017 от 27.04.2017

                                                                                                                           Дело №2-1811/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2017 года                                                                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием представителя ответчика АО «КрасЭКо» Молотилкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апальчук С. В. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», западному филиалу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Апальчук С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», западному филиалу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите прав потребителя, признании акта ввода в эксплуатацию прибора учета расположенного на опоре № ВЛ-0,4 КВ незаконным и его отмене; обязывании ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭко» определить место установки прибора учета согласно требований правил и федеральных законов на доступной высоте для снятия показаний потребителем и возможности контролировать потребляемую электроэнергию; обязывании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет незаконно начисленной суммы оплаты за потребленную электроэнергию в декабре 2016г. и январе 2017г.; отмене в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 10.02.2017г. № оформленного филиалом западным АО «КрасЭко» указанную максимальную мощность: с 0,6 кВт на 3,0 кВт, согласно технических условий полученные от АМп ЭС № и АМО «Красноярскэнергосбыт» 8789, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей с каждой организации (л.д.2-8).

Впоследствии истца истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит признать незаконным и отмене акта ввода в эксплуатацию проверки/замены измерительного комплекса электроэнергии № от 28.11.2016г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Апальчук Н.И. (л.д.74).

Истец Апальчук С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Представитель ответчика АО «КРЭК» Молотилкин А.В., действующий на основании доверенности № от 20.03.2017г. сроком действия до 31.12.2017г. (л.д.180), в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.119-125).

Третье лицо Апальчук Н.И. извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, возражений либо ходатайств не представила.

В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Апальчука С. В. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», западному филиалу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Апальчук С. В. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», западному филиалу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

             Судья:                                                                                                 О.Ю.Левичева