Решение по делу № 2-95/2023 (2-2285/2022;) от 25.08.2022

Дело N 2-95/2023 76RS0022-01-2022-002830-85

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«07» апреля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Капаканова Дениса Анатольевича к Головину Максиму Евгеньевичу о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежат самоходные машины (снегоходы) Bombardier Ski-Do GTX FAN 380F и SKI-DOO MXZ RENEGADE X800R. Снегоходы ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику для их ремонта. В период ремонта Головину М.Е. истцом в счет стоимости работ и приобретения запасных частей было уплачено 223500 рублей и 55000 рублей наличными денежными средствами, а также в безналичном порядке 23710 рублей. Ремонт снегоходов был выполнен Головиным М.Е. некачественно, часть запасных частей была испорчена, в результате истец с целью устранения неполадок был вынужден обратиться к индивидуальному предпринимателю Синицыну А.И., которым был проведен повторный ремонт снегоходов с заменой пришедших в негодность запасных частей. Стоимость приобретенных запасных частей составила: цилиндропоршневая группа – 47000 рублей, вариатор 35000 рублей, у Головина М.Е. производилась расточка и гильзовка блока цилиндров и головки блока цилиндров на сумму 36631 руб., стоимость работ, выполненных Синицыным А.И. составила 18200 рублей по заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ № и 88360 руб. по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, при выполнении работ возникла необходимость приобретения поршня в сборе стоимостью 34500 рублей. таким образом, в связи с некачественно выполненными Головиным М.Е. работами истцу причинены убытки на сумму 269691 рубль, который он просит взыскать с ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований Капканов Д.А. просит осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5189 рублей.

В судебном заседании представитель Капканова Д.А. по доверенности Иванов А.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что факт передачи ответчику денежных средств для приобретения запчастей, а также в оплату ремонтных работ может быть подтвержден свидетельскими показаниями и следует из переписки истца и ответчика, между сторонами были доверительные отношения, поэтому ни договора подряда, ни расписок о передаче денежных средств не составлялось. Истец был заинтересован в скорейшем выполнении работ, постоянно был на связи с ответчиком и содействовал ему в приобретении необходимых запасных частей. Один из снегоходов после проведенного Головиным М.Е. ремонта был в рабочем состоянии, не работало лишь навесное оборудование, второй снегоход перегревался, не работал.

Ответчик: Головин М.Е., его представитель по доверенности Дунаев В.В. по заявленным требованиям возражали, пояснили, что истец не оплатил ответчику не только работы по восстановлению снегоходов, но и приобретенные ответчиком для ремонта запасные части, общая сумма денежных средств в оплату работ и запчастей составила 55000 рублей, при этом около 50000 рублей из этой сумма ответчик перечислил сторонней организации «Центр-Мотор», которая осуществляла работы по ремонту цилиндров. Замену запасных частей на снегоходах Головин М.Е. осуществлял за свой счет, поскольку имел возможность закупать запчасти впрок. Индивидуальный предприниматель Синицын А.И. проводил лишь диагностику снегохода Bombardier Ski-Do GTX FAN 380F, ремонт навесного оборудования, замену шаровых опор, которое не ремонтировались Головиным М.Е., данный снегоход был на ходу и в исправном состоянии, в отношении снегохода SKI-DOO MXZ RENEGADE X800R ИП Синицын А.И. проводил ремонтные работы двигателя, но в чем заключались данные работы кроме снятия-установки двигателя в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, никакие запасные части для ремонта предпринимателем не приобретались, большая часть работ в отношении данного снегохода связана с ремонтом подвески, которую ответчик не ремонтировал. После ремонта снегоходы заказчику были переданы в исправном состоянии.

Третьи лица: индивидуальный предприниматель Синицын А.И., Центральное управление Ростехнадзора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, показания свидетелей Козлова Ивана Андреевича, Капканова Артема Анатольевича, репина Василия Сергеевича, Смирнова Олега Николаевича, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат самоходные машины (снегоходы) Bombardier Ski-Do GTX FAN 380F (черный) и SKI-DOO MXZ RENEGADE X800R (черно-белый). Неисправные снегоходы ДД.ММ.ГГГГ были переданы Головину М.Е. для их ремонта. Сторонами не оспаривается, что ответчиком осуществлялся ремонт двигателя на снегоходе SKI-DOO MXZ RENEGADE X800R (черно-белый), а также ремонт снегохода Bombardier Ski-Do GTX FAN 380F (черный) за исключением навесного оборудования. В период ремонта Головиным М.Е. для проведения работ были приобретены запасные части для ремонта самоходных машин у индивидуального предпринимателя Бочкарева С.А. всего на сумму 230000 рублей и 41300 рублей, о чем имеются товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/. Кроме того ответчиком был приобретены: поршневой комплект двигателя на сумму 9914 рублей, игольчатый подшипник на сумму 1148 рублей, о чем имеется товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-193 на общую сумму 11062 рубля /л.д.23/, а также оплачены работы ООО «Центр Мотор Юг» по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36631 рубль /л.д.21/.

В безналичном порядке на расчетный счет ответчика от истца поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17300 рублей /л.д.30об./, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 руб. 55 копеек /л.д.32/, что следует из выписки «АО «Райффайзенбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По окончании ремонтных работ Головин М.Е. выдал истцу гарантийные талоны от ДД.ММ.ГГГГ (на момент запуска двигателя) и от ДД.ММ.ГГГГ (на момент запуска двигателя).

Из гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Головин М.Е. произвел ремонт двигателя снегохода SKI-DOO MXZ RENEGADE X800R (черно-белый), гарантия составляет 2 месяца или 500 км. при условии соблюдения обкаточного режима не более 5000-5500 оборотов, при использовании только оригинального масла, также через 300 км проверка и осмотр двигателя. При эксплуатации снегохода возможна синхронизация карбюраторов, сборка двигателя осуществлялась из блока бывшего в употреблении, установлен новый коленвал Siedex, цилиндр Siedex, бывшие в употреблении Rave клапана 2 шт., новые лепестковые клапана, поршневая оригинал BRP, бывший в употреблении вариатор ведущий, на снегоходе имеется проблема с ключом и потертости на шлангах системы охлаждения и радиаторе, пробег на момент запуска двигателя ДД.ММ.ГГГГ – 11110 км. /л.д.24/.

Из гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Головин М.Е. произвел ремонт снегохода Bombardier Ski-Do GTX FAN 380F (черный), гарантия составляет 2 месяца на поршневую или 50 км.; зазор цилиндров и ремонт цилиндров производила компания Центр-Мотор, установлены новые поршни 2 шт., бывший в употреблении коленвал в сборе с шатунами и подшипниками, гарантия установлена с момента запуска мотора с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/.

После получения снегоходов после ремонта истцом были выявлены неисправности, в связи с чем истец обратился к индивидуальному предпринимателю Синицыну А.И. за устранением недостатков выполненных ответчиком работ.

На снегоходе Bombardier Ski-Do GTX FAN 380F (черный) был произведен ремонт ручного стартера («мертвый аккумулятор», обломан зацеп пружины), произведено снятие-установка цилиндров в связи с их некорректной установкой (нет плотности в соединении с выпускным коллектором – тек бензин, сорвана резьба гайки цилиндра.), заменены верхние шаровые опоры. Стоимость работ составила 18200 рублей, о чем имеется наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.20/.

Ремонтные работы по снегоходу SKI-DOO MXZ RENEGADE X800R (черно-белый) включали ремонтные работы двигателя, регулировку и чистку карбюраторов, восстановление крепления воздушного корпуса, установка-изготовление заглушки в пластике, замена роликов вариатора, разборка и чистка вариатора, разборка-сборка двигателя, сварочные работы рулевого вала, глушителя, сварка алюминия, снятие-установка защиты, прошивка ключа, замена втулок верхних и нижних рычагов, замена шаровых, замена венца вариатора, консервация, изготовление стойки стабилизатора, всего стоимость работ составила 88360 рублей /л.д.22/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ремонт снегоходов Головиным М.Е. был выполнен некачественно, в результате чего спустя три недели после получения снегоходов Капканов Д.А. вынужден был обратиться к индивидуальному предпринимателю за устранением недостатков ремонта.

Суд критически относится к утверждению ответчика о том, что Капканов Д.А. не оплатил приобретенные запчасти и выполненные работы, поскольку из представленных истцом документов следует, что в счет стоимости работ и приобретения запасных частей было передано 223500 рублей и 55000 рублей наличными денежными средствами, а также в безналичном порядке 17611,55 рублей.

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт передачи Капкановым Артемом Анатольевичем Головину М.Е. денежных средств в сумме 223600 рублей на ремонт снегоходов, о чем свидетельствуют показания Капканова А.А., распечатка АО «Райффайзенбанк» о снятии ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в указанной сумме /л.д.27/, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Головиным М.Е. запасных частей на сумму 230000 рублей и 41300 рублей, счет, обозначенный Головиным М.Е. в переписке с Капкановым Д.А. на сумму 223500 рублей /л.д.71/, а также данные переписки о передаче истцом ответчику наличных денежных средств в суммах 20000 рублей, 55000 рублей.

Суду представляется очевидным, что в случае неоплаты Капкановым Д.А. стоимости ремонта снегоходов и запасных частей к ним, Головин М.Е. выдал бы истцу данные самоходные машины и гарантийные талоны на обслуживание в случае их поломки, тем более, что простая письменная форма сделки между сторонами соблюдена не была /л.д.69об., 71./.

Суд критически относится к доводам Головина М.Е. о том, что запасные части для ремонта он приобретал на свои деньги, поскольку это противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также имеющейся в материалах дела переписке между сторонами.

Таким образом, суд считает установленным, что ремонт снегоходов производился за счет денежных средств истца и был выполнен некачественно, в связи с чем Капканов Д.А. вынужден был обратиться к ИП Синицыну А.И. за проведением диагностики и повторного ремонта.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Определяя размер понесенных Капкановым Д.А. убытков в связи с некачественным выполнением ответчиком работ, суд исходит из того, что на снегоходе Bombardier Ski-Do GTX FAN 380F (черный) работ по исправлению недостатков ремонта Головина М.Е. не производилось, за исключением исправления некорректной установки цилиндров, в связи с чем стоимость работ по снятию-установке цилиндров в размере 1300 рублей подлежит взысканию с ответчика. В остальном Индивидуальным предпринимателем Синицыным А.И. осуществлялся ремонт навесного оборудования данного снегохода, что не входило в порученный ответчику объем работ, в связи с чем взыскание с ответчика уплаченной суммы в размере 16900 рублей (18200-1300) суд считает необоснованным, также необоснованным суд считает взыскание с ответчика уплаченных денежных средств за вариатор в размере 35000 рублей и цилиндропоршневую группу в сумме 47000 рублей, поскольку данные запчасти приобретались для ремонта снегохода Ski-Do GTX FAN 380F (черный) и индивидуальным предпринимателем Синицыным А.И. не заменялись.

Суд также отмечает, что в исковом заявлении (уточненном) /л.д.142/ истцом допущена арифметическая ошибка, при суммировании общая сумма убытков должна составлять 259691 руб., тогда как заявлено 269691 рубль.

Ремонт снегохода SKI-DOO MXZ RENEGADE X800R (черно-белый) был выполнен Головиным М.Е. некачественно, в связи с чем истец понес расходы на дополнительный ремонт данной самоходной машины у ИП Синицына А.И. стоимостью 88360 рублей, при этом ремонт касался именно двигателя снегохода, в частности, как пояснил свидетель Козлов Иван Андреевич (механик ИП Синицына А.И.), в черно-белом снегоходе был плохо собран двигатель, допущена критическая ошибка, что привело к поломке мотора, производилась разборка и сборка двигателя, а чтобы снять двигатель необходимо разобрать почти весь снегоход. Истцом привозились самостоятельно запасные детали: привод, поршень (либо один, либо два), в проточку отдавались цилиндры. В результате в ходе повторного ремонта был заменен коленвал, поршень и клапаны, цилиндры отремонтированы.

Оснований критически относится к показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он является механиком индивидуального предпринимателя, выполнявшего работы по ремонту, а само по себе отсутствие указания на непосредственное выполнение Козловым И.А. ремонтных работ в наряд-заказе не свидетельствует о том, что ему не были известны обстоятельства ремонта, при том, что Козлов И.А. наряду с другими работниками осуществлял ремонт второго снегохода, привезенного Капкановым Д.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на снегоходе SKI-DOO MXZ RENEGADE X800R (черно-белый) ИП Синицын А.И. устранял недостатки предыдущего ремонта, проведенного Головиным М.Е., в связи с чем уплаченная предпринимателю сумма 88360 рублей является для истца убытком, причиненным некачественным выполнением работ ответчиком, и подлежит взысканию с Головина М.Е. в полном объеме.

Для повторного ремонта указанного снегохода истцом приобретался поршень в сборе стоимостью 34500 рублей, что подтверждается заказом в интернет-магазине № и сведениями о его оплате /л.д.39-40/, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая взысканию с Головина М.Е. в пользу Капканова Д.А., составит 124160 рублей (88360+34500+1300).

В соответствии п. 10 ч. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5189 рублей подлежит возврату Капканову Д.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198/ ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Капаканова Дениса Анатольевича (<данные изъяты>) к Головину Максиму Евгеньевичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Головина Максима Евгеньевича в пользу Капаканова Дениса Анатольевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта автотехники, 124160 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Вернуть Капканову Денису Александровичу излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 5189 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                                Т.В.Пивоварова