Решение по делу № 33-8845/2019 от 02.07.2019

Судья: Умнова Е.В. Гр. дело № 33-8845/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б. (докладчик),

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казакова И.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Казаков И.И. обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, указав, что 18.07.2018 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит 457 000 руб., срок кредита 72 месяца, процентная ставка - 10,99% годовых. Им также подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в рамках заключенного между ответчиком и ООО «СК «Райффайзен Лайф» договора страхования, в соответствии с которым в сумму кредита включена и в последующем списана плата за подключение к программе страхования в размере 56 713 руб. 70 коп. Услуга по страхованию является навязанной сотрудником банка при подписании документов на выдачу кредита. Он обращался к ответчику с претензией, однако, она оставлена без ответа. У него, как у потребителя, отсутствовала возможность отказаться от услуги, заключить договор на иных условиях, с другой страховой компанией, поскольку подключение к услуге стояло в зависимости от получения кредита. Он обращался в банк с целью получения кредита на потребительские нужды, а не страхования жизни и здоровья, страхование увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку установленная процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита, из которой произведена оплата страховой премии, что увеличивает размер выплат по кредиту. До него не доведена достоверная информация, не представлены документы о полномочиях банка как страхового агента, сведения об агентском вознаграждении банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать п. 4.3 индивидуальных условий кредитного договора недействительным. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в его пользу сумму платы за подключение к программе страхования 56 713 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате стоимости нотариальных услуг 1 680 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21.05.2019 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Казакова И.И. отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе Казаков И.И. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской     Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п. 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ч.2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 18.07.2018 г. на основании заявления Казакова И.И. между ним и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 457 000 руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми Казаков И.И. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, заемщик подтверждает, что до момента подписания Индивидуальных условий до него доведена информация о возможности получения в банке кредита без участия в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» (программа финансовой защиты) и о том, что участие заемщика в программе финансовой защиты является добровольным и необязательным, неучастие заемщика в программе финансовой защиты не является основанием для отказа банка в выдаче кредита. Свое желание участвовать в программе финансовой защиты заемщик выражает, подав в банк соответствующее отдельное заявление. Процентная ставка определяется в 10,99% годовых на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий и при условии участия заемщика на момент подписания Индивидуальных условий в программе финансовой защиты. В случае прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15,99 % годовых по истечению седьмого календарного дня с даты прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты.

18.07.2018 г. Казаковым И.И. заполнено заявление на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», согласно которому участие в Программе страхования для заемщика является добровольным и необязательным. Разъяснено, что участие или неучастие в Программе страхования не является условием выдачи банком кредита, неучастие заемщика в программе страхования не является основанием для отказа банка в выдаче потребительского кредита. Потребительский кредит может быть получен заемщиком как с участием в Программе страхования, так и без такого участия, на условиях установленных тарифами банка. Указано, что заявление заполняется заемщиком и подается в банк добровольно и может по его усмотрению не подаваться и не заполняться. До Казакова И.И. доведена информация о том, что страховой компанией по Программе страхования является ООО «СК «Райффайзен Лайф». Подписывая заявление на участие в Программе страхования, Казаков И.И. выразил согласие участвовать в Программе страхования и быть застрахованным лицом по Программе страхования, путем проставления соответствующего знака в указанной графе. В указанном заявлении имеется графа с указанием на отказ от участия в Программе страхования, чего Казаковым И.И. добровольно и осознанно не избрано. Казаков И.И. подтвердил, что получил от банка разъяснения о возможности заключения кредитного договора как при участии в Программе страхования, так и без такого участия, полностью понимает и сознает, что участие в Программе страхования является добровольным и не является обязательным для получения потребительского кредита в банке, а также то, что банк не препятствует заемщикам страховаться в любых страховых компаниях, если они желают добровольно застраховаться. В заявлении указано, что до подписания указанного заявления Казаков И.И. ознакомлен банком с условиями страхования, о необходимости уплаты банку платы за участие в Программе страхования, ее размером и порядком расчетов, с размером страховой премии, уплачиваемой банком страховщику и размером компенсации расходов банка. Казаков И.И. также подтвердил, что получил памятку застрахованному лицу по Программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, касающаяся Программы страхования. С памяткой ознакомлен и согласен. Истец был согласен с единовременной уплатой банку по дополнительно предоставляемой ему по его осознанному волеизъявлению услуге по организации его участия в Программе страхования платы за участие в Программе страхования на срок страхования, соответствующий сроку кредита. Казакову И.И. разъяснено, что размер платы определяется в соответствии с памяткой застрахованному лицу по Программе страхования, исходя из страховой суммы, равной 457 000 руб., тарифа – 0,17%, и количества месяцев срока страхования, что составляет 56 713 руб. 70 коп. Казаков И.И. поручил банку в дату выдачи кредита или в течение 3 последующих рабочих дней списать с его любого текущего счета в банке сумму в размере 56 713 руб. 70 коп. без получения его дополнительного согласия. Данное заявление подписано лично Казаковым И.И. 18.07.2018 г.

Установи приведенные выше фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истец заключил кредитный договор и договор страхования добровольно, с расчетом страховой премии и процентной ставкой по кредиту был ознакомлен согласившись с данными условиями договора, при этом он располагал полной информацией о предложенных ему услугах. При заключении кредитного договора полностью соблюден принцип свободы договора и отражены все существенные условия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным условия договора потребительского кредита, а именно п. 4, предусматривающего повышение ставки в случае отказа от участия в программе финансовой защиты, поскольку оспариваемое условие полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ст. ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Поскольку судом отказано в признании ничтожным условия договора потребительского кредита, а именно п. 4, предусматривающего повышение ставки в случае отказа от участия в программе финансовой защиты, суд правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы платы за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате нотариальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по осуществлению страхования является навязанной, возможность получения кредита без страхования у заемщика отсутствовала, судебной коллегией отклоняются.

До заключения договора потребительского кредита истцу была предоставлена информация об условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, в том числе, о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в договоре потребительского кредита. Казаков И.И. имел возможность отказаться от услуги страхования. Отказ клиента от услуги страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Доказательств навязывания банком истцу услуги по заключению договора страхования, а также, что Казаков И.И. не имел возможности получить кредит без соблюдения условия о заключении договора страхования, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что истцу не была предоставлена информация о страховом агенте, опровергаются материалами дела.

В заявлении на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», содержится информация о страховой компании, которой является ООО «СК «Райффайзен Лайф». С заявлением истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: