Решение по делу № 2-2316/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-2316/2020

                             УИД61RS0001-01-2020-001427-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года              г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике судьи Образцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. О. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Л. О. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    07 мая 2018 года между Л. О. и АО "ГлобэксБанк" заключён говор срочного банковского вклада № ОФ-4001022788-ДФ/01 на сумму вклада 75 000 рублей сроком до 04.11.2018г.

7.11.2018 года данный вклад был пролонгирован на 181 день, начисленные проценты (до 04.11.2018 года) по вкладу истцом были сняты.

В феврале 2019 года АО "ГлобэксБанк" присоединился к ПАО АКБ "Связь-Банк».

06.05.2019 года данный вклад был пролонгирован на 181 день до 03.11.2019 года.

08.05.2019 года истец посетила отделение банка ПАО АКБ "Связь-Банк" по адресу г. Ростов-на-Дону, Суворова 59, для того, чтобы снять начисленные проценты в сумме 2 491 рубль 85 копеек (за период с 07.11.2018 по 06.05.2019). Однако работник банка пояснила, что вклад продлился на срок до 03.11.2019 года вместе с процентами и снять данные денежные средства не имеется возможности, так как теперь сумма вклада составила 77 491 рубль 85 копеек.

Чтобы снять начисленные проценты в сумме 2 491 рубль 85 копеек (за период с 07.11.2018 по 06.05.2019), необходимо прекращать действие договора срочного вклада и заключать на других, менее выгодных условиях для потребителя.

    24.05.2019 года Л. О. обратилась с претензией в ПАО АКБ "Связь-Баннк", просила разъяснить, какая в настоящее время сумма вклада по данному договору срочного вклада, на которую начисляется процент, до какой даты действует данный вклад, какая процентная ставка установлена по данному вкладу на настоящее время (на текущий период), разъяснить, почему она не может снять начисленные проценты в размере, не прекращая срока действие вклада. Ответ просила предоставить письменно, почтовой корреспонденцией, с записью должностного лица и печатью банка в установленные Законодательством РФ сроки.

В установленный срок, до 03.06.2019 года ПАО АКБ "Связь-Банк" не произвёл каких действий.

Только лишь 06.06.2019 года, с нарушениями срока предоставления ответ на претензию.

Согласно ответу ПАО АКБ "Связь-Банк" снять денежные средства без расторжения договор не предоставляется возможным, поскольку вклад имеет капитализацию процентов.

Поскольку в условиях договора по данному вкладу не была предусмотрена капитализация вклада, то в связи с этим, по мнению истца, со стороны ответчика имеет место грубейшее нарушение прав вкладчика, а именно односторонне изменение условий договора.

    С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Л. О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности, Емельяненко С.А. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Султаншина А.А. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что в данном случае к договору банковского вклада с клиентом применялись Общие условия комплексного обслуживания, действовавшие в ПАО АКБ «Связь-Банк». Ввиду того, что в соответствии с условиями срочного банковского вклада «Максимальный доход», являющихся Приложением правил размещения счетов и вкладов для физических лиц, Л. О. в день пролонгации вклада не выбрала конкретный способ выплаты процентов по вкладу, договор банковского вклада в соответствии с п.2 ст. 839 ГК РФ был продлен на новый срок с условием о присоединении процентов к сумме вклада. Таким образом, действия банка по капитализации процентов к сумме вклада соответствуют действовавшим на момент пролонгации вклада условиям банковского вклада «Максимальный доход».

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата загадчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и(или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возможность компенсации морального вреда, по смыслу указанной нормы, связана с нарушением любых прав потребителя, в том числе имущественных.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что АО «ГЛОБЭКСБАНК» прекратило деятельность 26.11.2018 в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк», последний в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ являлся правопреемником АО «ГЛОБЭКСБАНК» в отношении всех его кредиторов и должников.

Как следует из представленных материалов, 6.11.2018г. между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и Л. О. заключен договор срочного банковского вклада № 1200ДФ-03679 сроком на 181 день.

Судом установлено, что банковский вклад клиенту был открыт на условиях банковского вклада Максимальный он-лайн»: сумма вклада 75 000 рублей, со сроком размещения вклада на 181 календарный день, с возможностью принятия вклада на новый срок, проценты по вкладу выплачиваются в конце срока размещения вклада, без капитализации процентов по вкладу.

Судом установлено, что 07.11.2018 года данный вклад был пролонгирован на 181 день, начисленные проценты (до 04.11.2018 года) по вкладу истцом были сняты.

В феврале 2019 года АО "ГлобэксБанк" присоединился к ПАО АКБ "Связь-Банк».

06.05.2019 года данный вклад был пролонгирован на 181 день до 03.11.2019 года.

Из пояснений представителя истца следует, что 08.05.2019 года истец обратилась в отделение банка ПАО АКБ "Связь-Банк" по адресу г. Ростов-на-Дону, Суворова 59, для того, чтобы снять начисленные проценты в сумме 2 491 рубль 85 копеек (за период с 07.11.2018 по 06.05.2019). Однако работник банка пояснила, что вклад продлился на срок до 03.11.2019 года вместе с процентами и снять данные денежные средства не имеется возможности, так как теперь сумма вклада составила 77 491 рубль 85 копеек. Чтобы снять начисленные проценты в сумме 2 491 рубль 85 копеек (за период с 07.11.2018 по 06.05.2019), необходимо прекращать действие договора срочного вклада и заключать на других, менее выгодных условиях для потребителя.

Согласно выписке по счету № 42605810258370028878 6.05.2019 сумма процентов в размере 2 491 рубль 85 копеек за период с 06.11.2018 по 05.05.2019 была причислена к сумме вклада в размере 75 000 рублей, в результате чего сумма вклада составила 77 491 рубль 85 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что по состоянию на дату пролонгации договора банковского вклада, то есть на 06.05.2019 действовали следующие условия срочного вклада «Максимальный доход»: проценты по вкладу выплачиваются по выбору вкладчика следующим путем: перечисление на банковский (текущий счет) вкладчика или присоединение к сумме вклада, увеличивая ее (капитализация процентов).

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что в условиях договора по данному вкладу капитализация вклада предусмотрена не была.

При таком положении, довод ответчика об отсутствии вины банка не соответствует материалам дела и основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, не нарушая положения ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, принцип разумности и справедливости, обстоятельства при которых истцу был причинен вред,

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей является соразмерным причиненному вреду, не является заниженным, а также согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Л. О. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Л. О. штраф в размере 250 рублей.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Л. О. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Л. О. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего взыскать сумму в размере 750 рублей.

    В остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2020г.