Решение по делу № 2-543/2023 от 30.05.2023

71RS00019-01-2023-000525-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                      г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре судебного заседания Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-543/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Хачатрян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015- ПАО «Сбербанк России») и Хачатрян С.В. заключен кредитный договор №, по которому последней получен кредит в сумме 137 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Право требования задолженности по договору, заключенному с Хачатрян С.В., передано цедентом ПАО «Сбербанк России» цессионарию ООО ««Интер-Прайм» на основании договора уступки прав (требований) № № от 19.07.2022.

ООО ««Интер-Прайм», ссылаясь на наличие у заемщика неисполненного обязательства по возврату заемных денежных средств, обратилось в суд с иском                         к Хачатрян С.В. о взыскании с нее процентов за просроченную задолженность- 12108,57 руб., срочных процентов на сумму просроченной задолженности- 134394,10 руб., расходов по оплате госпошлины-4095 руб., а всего- 150597,67 руб.

Истец ООО ««Интер-Прайм» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хачатрян С.В. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судебные повестки, направленные указанному лицу по адресу регистрации по месту жительства, согласно данным сайта «Почта России» получены ответчиком 16.06.2023.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, обозрев гражданское дело №2-543/2023, суд приходит к следующему.

Факт заключения вышеуказанного договора, ознакомления сторон со всеми его условиями, получение заемных денежных средств Хачатрян С.В. не опровергнуто.

До настоящего времени указанные договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, недействительными не признавались.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные                      с предоставлением кредита.

По общему правилу, установленному ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 указанного Кодекса).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась не погашенная до настоящего времени задолженность в заявленном размере, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 09.03.2023 в связи с наличием спора о праве отказано в принятии заявления ООО ««Интер-Прайм» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Предметом спора является задолженность Хачатрян С.В. по кредитному договору от 19.08.2013 №. Передача истцу прав по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) не противоречит закону, согласовано с заемщиком при заключении договора с банком в п.4.2.4.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины- 4095 руб.,            в сумму которой засчитывается и госпошлина, уплаченная при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа (подп.1 п.1 ст.333.19, подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ««Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору от 19.08.2018 № в размере 146502,67 руб., расходы по оплате госпошлины-4095 руб., а всего 150597,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- 28.06.2023.

Председательствующий     /подпись/                                  Д.А. Старовойтов