Решение по делу № 2-2990/2018 от 16.11.2017

Гражданское дело 2-2990/2018

Санкт - Петербург, 13 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Васильевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Согласие» к Подгорновой Марии Николаевне, Подгорнову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Согласие» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Подгорновой М.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 112 907 рублей 29 копеек, пени за просрочку платежа в размере 14 903 рубля 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 756 рублей 21 копейка, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в которых просит взыскать с Подгорновой М.Н. задолженность по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг за июнь 2015 года в размере 4 798 рублей 37 копеек, пени за просрочку платежа в размере 16 рублей 25 копеек, взыскать солидарно с Подгорновой М.Н. и Подгорнова М.А. задолженность по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг за период с июля 2015 года по январь 2017 года (включительно) в размере 108 108 рублей 92 копейки, пени за просрочку платежа в размере 14 886 рублей 94 копейки, взыскать с Подгорновой М.Н. и Подгорнова А.М. солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик Подгорнова М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик Подгорнов М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним, дееспособным членом семьи собственника жилого помещения.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Согласие».

В нарушение действующего законодательства ответчики не оплачивают коммунальные и иные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность за период с июня 2015 года по январь 2017 года в общем размере 112 907 рублей 29 копеек, пени за просрочку платежа в размере 14 903 рубля 19 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Подгорнова М.Н., Подгорнов М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113-117 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Признав явку ответчиков неуважительной, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Подгорнова М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора передачи в собственность № 8030202 от 20.08.2008.

Содержание и обслуживание указанного дома осуществляет ТСЖ «Согласие» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из справки о регистрации формы № 9 совместно с собственником Подгорновой М.Н. постоянно зарегистрирован Подгорнов М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по оплате жилья и иных эксплуатационных услуг задолженность Подгорновой М.Н. за июнь 2015 года составляет 4 798 рублей 37 копеек, пени – 16 рублей 25 копеек.

В связи с тем, что с 10.06.2015 года Подгорнов М.А. является совершеннолетним и дееспособным членом семьи собственника, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг Подгорновой М.Н. и Подгорнова М.А. за период с июля 2015 года по январь 2017 года составляет 108 108 рублей 92 копейки, пени – 14 886 рублей 94 копейки.

На основании ст. 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества соразмерно доле, принадлежащей ему в данном имуществе,

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в подтверждении оплаты образовавшейся задолженности за указанный период не представили, соответственно суд расценивает данные обстоятельства как отсутствие намерения у ответчиков воспользоваться своим диспозитивным правом на представление доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск по праву, суд исходит из того что изначально собственником спорного жилого помещения в равных долях ( по 1/3) являлись ответчики, а также Подгорнова Т.А., которая приходилась Подгорновой М.Н матерью и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

На основании статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует, ответчики зарегистрированы по спорному адресу, а согласно представленной в деле выписке ( лд 10) в период после смерти сособственника производили оплату коммунальных расходов в незначительном размере, что свидетельствует о совершении сособственниками действий, направленный на принятие наследства после смерти Подгорновой Т.А.

В силу степени родственных отношений, руководствуясь положением ст. 1142 ГК РФ, пока не доказано иное, наследственное имущество наследуется дочерью наследодателя, с учетом чего ответчик Подгорнова М.Н становится собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и задолженность в оплате распределиться соразмерно долям: Подгорнова М.Н в размере 2/3 долей и в отношении Подгорнова М.А – 1/3 доли.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 20/02/17-01 от 20.02.2017, стоимость которого определена в размере 8 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Согласие» к Подгорновой Марии Николаевне, Подгорнову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Подгорновой Марии Николаевны в пользу ТСЖ «Согласие» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за июнь 2015 года в размере 4 798 рублей 37 копеек, пени за просрочку платежа в размере 16 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 96 копеек.

Взыскать с Подгорновой Марии Николаевны, пользу ТСЖ «Согласие» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2015 года по январь 2017 года в размере 72072, 62 рублей, пени за просрочку платежа в размере 9924, 62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5333, 34 рублей.

Взыскать с Подгорнова Михаила Александровича в пользу ТСЖ «Согласие» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2015 года по январь 2017 года в размере 36036, 31 рублей, пени за просрочку платежа в размере 4962, 31 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2666,67 рублей.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда составлено 20.11. 2018 года.

Судья                         А.Г Малиновская.