Решение по делу № 2-1348/2024 от 06.05.2024

№ 2-1348/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2024 года                                                            с. Вольно-Надеждинское

     Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к Вахродеевой ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с названным иском, указав, что приговором ио мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вахродеева Д.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, 322.3 УК РФ.

Указанным приговором установлен факт совершения Вахродеевой Д.В. сделок по совершению действий за денежное вознаграждение.

На основании изложенного, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Вахродеевой Д.В. и неустановленным лицом, применить последствия недействительности ничтожной сделки совершенной Вахродеевой Д.В. и взыскать с нее в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока не явился.

Ответчик Вахродеева Д.В., о дате судебного заседания уведомлена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что от ответчика ходатайств об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиками в своих интересах и по своему усмотрению.

Как установлено судом, Вахродеева Д.В. осуждена приговором и.о. мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.322.3, 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Осужденная Вахродеева Д.В. совершила две сделки по совершению действий за денежное вознаграждение. В результате незаконных сделок Вахродеева Д.В. получила денежные средства в сумме 500 рублей, которые в ходе предварительного следствия обнаружены не были, в качестве вещественных доказательств не признавались, и не были взысканы в ходе уголовного судопроизводства.

Таким образом, действия Вахродеевой Д.В. по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами -в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке Вахродеевой Д.В., подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Вахродеевой Д.В. в доход бюджета Надеждинского района Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов Российской Федерации, удовлетворить.

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки,совершенной не позднее ДД.ММ.ГГГГ между Вахродеевой ФИО5 и неустановленным лицом.

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки,совершенной не позднее ДД.ММ.ГГГГ между Вахродеевой ФИО6 и неустановленным лицом.

    Взыскать с Вахродеевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства в сумме 500 рублей.

Взыскать с Вахродеевой ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Новичихина Н.А.