Решение по делу № 22-418/2020 от 31.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

                                        Дело № 3/10-431/2019

Дело № 22- 418/2020

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года                              г. Симферополь

                                                                                                                                                             Верховный Суд Республики Крым в составе:

             председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

                               при секретаре – Бодаевской Е.В.

                 с участием прокурора – Челпановой О.А.

                          заявителя – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 октября 2019 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностного лица ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действие должностного лица органа ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю и обязать его направить копию акта прокурорского реагирования и решения ГСУ СК РФ по РК по указанному вопросу.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 октября 2019 года отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Свои доводы мотивирует тем, что прокурорский надзор связан с нарушениями, допущенными должностными лицами СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК при рассмотрении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

        В силу положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» жалоба должна содержать необходимые для рассмотрения сведения уже на момент подачи.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, а так же правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Из содержания жалобы ФИО1 не следует, что обжалуемые им действия должностного лица ГСУ СК РФ по РК: отказ выдать акт прокурорского реагирования и информацию о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений закона - связаны с реализацией указанным в жалобе должностным лицом полномочий по осуществлению уголовного преследования.

Вместе с тем, представление выносится в рамках осуществления прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и с осуществлением уголовного преследования не связано.

Таким образом, судья первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствует предмет обжалования, жалоба по её доводам рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.

На основании изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,

                                 ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                          А.Н. Осоченко