Решение по делу № 33а-9789/2019 от 30.08.2019

Дело № 33а-9789/2019

Судья    Руденская Е.С.

Докладчик    Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  24 сентября 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Разуваевой А.Л., Тепляковой И.М.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области Соловьева С.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2019 года, которым административное исковое заявление Потерянской Марины Владимировны к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области Соловьеву С.А. о признании незаконным представления удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителей заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области и Потерянской М.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Потерянская М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным представление от 31.10.2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении № 07-05/22-39.

В обоснование требований указано, что 31.10.2018 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по НСО в лице заместителя руководителя Управления Соловьева С.А. вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 07-05/22-39 в отношении директора ООО «Предприятие-С» Потерянской М.В.

Истец, со ссылкой на ст. 1.5 КоАП РФ, не согласна с данным представлением по следующим основаниям.

Представление внесено в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № захламлен твердыми коммунальными отходами (пни и корни деревьев после раскорчевки, остатки древесины, ветки деревьев, автомобильные шины б/у, остатки тары, полиэтиленовые упаковки, бытовой мусор) на площади <данные изъяты> га, а Потерянской М.В. не предпринято мер по ликвидации несанкционированных свалок путем проведения мероприятий по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.

Однако, в указанном представлении ответчик ссылается на утратившие силу правовые акты. Кроме того, истец обращала внимание ответчика на то, что захламление участка произошло по вине водителей автомобилей, вывозивших мусор на указанный земельный участок. Истец не является владельцем данных автомобилей, не уполномочена запрашивать информацию о водителях автомобилей, свозивших мусор, не уполномочена проводить расследование и розыск нарушителей. Истец не давала разрешения на организацию несанкционированной свалки, она сделала все от нее зависящее, чтобы привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Указанное представление является неисполнимым, поскольку истец не является нарушителем, имеются лица, совершившие правонарушение, в представлении отсутствует указание, что именно и каким образом должна сделать истец, чтобы виновные лица перестали нарушать законодательство.

Несоответствие представления требованиям закона влечет его отмену на основании ст. 1.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении указаны в ст. 26.1 КоАП РФ. Согласно нормам КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, не направлен в течение трех дней, составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Потому подлежит возврату должностному лицу.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2019 года административное исковое заявление Потерянской М.В. удовлетворено.

Судом постановлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 07-05/22-39 от 31.10.2018 признать незаконным и отменить.

С указанным решением суда не согласился заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области Соловьев С.А., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами суда о том, что представление вынесено с нарушением процессуальных норм. Содержание представления полностью соответствует ст. 29.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается Потерянская М.В. относительно автомобилей, вывозивших отходы на земельный участок, к рассматриваемому делу об административном правонарушении не относимы, так как образуют иной состав административного правонарушения. Потерянская М.В. была привлечена к административной ответственности как законный представитель организации, в собственности которой находится земельный участок согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2018, и которая несет ответственность за неисполнение требований земельного законодательства. Субъектом административного правонарушения явилась директор ООО «Предприятие-С» Потерянская М.В., ей же вынесено представление.

Вопреки выводам суда, дата и время совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении, потому вывод о том, что невозможно правильно разрешить вопрос о давности привлечения к административной ответственности несостоятелен.

Ссылки суда на предписание не состоятельны, так как предписание не являлось предметом оспаривания по настоящему делу.

Постановление Управления от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении директора Потерянской М.В. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Управление, то есть указанное постановление не признано незаконным. 31 мая 2019 года Потерянская М.В. вновь привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность Потерянской М.В. устранить выявленные нарушения, не представлено.

От представителя Потерянской М.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых, в частности, указано, что 31.05.2019 г. ответчик вновь вынес постановление по делу об административном правонарушении и представление по тем же обстоятельствам, что и в обжалуемом представлении. Эти акты в настоящее время также обжалуются истцом.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценка законности представления от 31.10.2018 года, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Предприятие-С» Потерянской М.В. по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, дана районным судом по правилам, установленным нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).    

Избранная заявителем форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения того или иного вида судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № 07-05/22-39 от 31.10.2018 от 31.10.2018, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области, директор ООО «Предприятие-С» Потерянская М.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В названном постановлении со ссылкой на ст. 2.4 КоАП РФ отражено, что у директора общества Потерянской М.В. имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако ею не приняты достаточные и своевременные меры по обеспечению надлежащего их исполнения. Захламление части земельного участка произошло из-за невыполнения директором Потерянской М.В. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

31.10.2018 заместителем руководителя Управления Россельхознадора по НСО в рамках указанного выше дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Предприятие-С», на основании ст. 29.13 КоАП РФ, вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором, в частности указано, что захламление части земельного участка произошло из-за невыполнения должностным лицом Потерянской М.В. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. Причиной данного административного правонарушения и условием, способствовавшем его совершению, является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв. Директору общества Потерянской М.В. предписано принять меры по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 было обжаловано Потерянской М.В. в суд, в жалобе она указывала на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В рассматриваемом деле оспариваемое представление, предусмотренное ст. 29.13 КоАП РФ, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении и представление вынесены в отношении директора общества Потерянской М.В. Постановлением по делу об административном правонарушении, со ссылкой на ст. 2.4 КоАП РФ, установлена вина Потерянской М.В. в совершении правонарушения, представление обосновано аналогичными обстоятельствами – ненадлежащим исполнением Потерянской М.В., как директором общества, своих должностных обязанностей, что также явилось причиной и условием совершения правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении обжаловалось Потерянской М.В. по мотивам отсутствия её вины в совершении правонарушения, доводы несогласия с представлением, изложенные в настоящем иске, также сводятся к отсутствию вины.

При таких обстоятельствах, рассмотрение представления отдельно от рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в ином судебном порядке невозможно, поскольку фактически такое рассмотрение сводится к анализу наличия в действиях Потерянской М.В. состава правонарушения.

Из содержания обжалуемого решения суда следует, что выводы суда мотивированы обстоятельствами, сводящимися к недоказанности вины Потерянской М.В., тем, что не проверена причастность других лиц к совершению правонарушения, также суд сделал вывод о том, что в представлении не установлено время совершения административного правонарушения, что не позволяет решить вопрос о давности привлечения к административной ответственности. В рамках административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ, такие выводы сделаны быть не могли, поскольку названные доводы подлежали проверке в ином судебном порядке, установленном нормами КоАП РФ.

Осуществление судом производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ст. 309, п.1 ч.1 ст. 194, п.1.ч.1 ст. 128 КАС РФ, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу статей 29.13, 26.1 КоАП РФ в совокупности, отмена постановления по делу об административном правонарушении устраняет установленную ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ обязанность по его исполнению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2019 года отменить. Производство по административному делу прекратить.

Председательствующий

Судьи