Решение по делу № 2-2022/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-2022/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                                 25 июня 2024 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

    при секретаре Багникян Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову Андрею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований сослалось на наличие у Петрова А.Ю. не погашенной задолженности на общую сумму 191 809 рублей 10 копеек, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным сторонами договором кредитования. Просит взыскать с Петрова А.Ю. указанную кредитную задолженность, в том числе сумму основного долга в размере 106 899 рублей 99 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 84 909 рублей 11 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 036 рублей 18 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк, Петров А.Ю. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом стороны извещены заблаговременно и надлежащим образом. ПАО Сбербанк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Ю. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, подписав соответствующее заявление.

    Заявление Петрова А.Ю. на получение кредитной карты в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России», условиями использования банковских карт, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами на услуги, предоставляемые банком, являются заключенным между Петровым А.Ю. и ПАО Сбербанк договором на выпуск, обслуживание кредитной карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

    В день подачи указанного заявления Петрову А.Ю. банком выдана международная карта MasterCard Standart, счет №. Данный номер счета указан в заявлении заемщика на получение кредитной карты.

    Согласно тарифам на услуги ПАО Сбербанк, процентная ставка в качестве платы за неразрешенный овердрафт при использовании клиентом дебетовой карты MasterCard Standart составляет 40 % годовых.

    Из представленных истцом выписок о движении средств по счету №, расчету задолженности следует, что пользовании Петровым А.Ю. заемными средствами осуществлялось на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Петровым А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершались расходно-приходные операции, что подтверждается представленным банком отчетом об операциях по счету.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Петровым А.Ю. обязательств по договору кредитования, повлекшее образование задолженности, ПАО Сбербанк обратилось в суд с рассматриваемым иском.

    В соответствии с расчетом задолженности ПАО Сбербанк у заемщика по кредитному договору имеется не исполненное денежное обязательство на общую сумму 191 809 рублей 10 копеек, в том числе 106 899 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 84 909 рублей 11 копеек – проценты за пользование заемными средствами.

    Условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено.

    Факты как наличия задолженности и ее размер, так и несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, заемщиком Петровым А.Ю. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк требуемой кредитной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с Петрова А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 036 рублей 18 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову Андрею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Петрова Андрея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 191 809 рублей 10 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 106 899 рублей 99 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 84 909 рублей 11 копеек), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 036 рублей 18 копеек.

    Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                           Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 2 июля 2024 года