Решение по делу № 33-17827/2018 от 20.11.2018

Судья Пупкова Е.С. дело №33-17827/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Никитиной Ольги Алексеевны к Арчибасовой Галине Анатольевне, Бабинцевой Светлане Николаевне, Горюшинской Ларисе Васильевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе Арчибасовой Г.А.

на решение Лесосибирского городского суда от 19 сентября 2018,

которым постановлено:

«Исковые требования Никитиной Ольги Алексеевны к Арчибасовой Галине Анатольевне, Бабинцевой Светлане Николаевне, Горюшинской Ларисе Васильевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом от 09 марта 2018 года».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина О.А. обратилась в суд к Арчибасовой Г.А., Бабинцевой С.Н., Горюшинской Л.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленных протоколом от 09.03.2018.

Требования мотивировала тем, что ответчиками - собственниками помещений указанного многоквартирного дома проведено внеочередное собрание по смене управляющей компании ООО УК «Ваш партнер плюс» на ООО УК «Партнер», результаты которого оформлены протоколом от 09.03.2018. Указанное собрание проведено с нарушениями, а именно, не было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников в период с 16.11.2017 по 28.01.2018; не было направлено дополнительное сообщение; этапы голосования не проводились, а были заменены поквартирным обходом; с принятым решением внеочередного общего собрания собственники жилых помещений ознакомлены не были; отсутствуют основания для расторжения договора с ООО УК «Ваш партнер плюс»; собственники дома не утверждали условий проекта договора управления и не уполномочивали председателя Совета многоквартирного жилого дома на его подписание.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Арчибасова Г.А., ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что собственники многоквартирного дома были надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте проведения внеочередного общего собрания. Отмечает, что судом не исследованы письменные доказательства (фотокопии) и не дана оценка показаниям свидетелей, сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания, о ненадлежащем исполнении обязательств ООО УК «Ваш партнер плюс». Указывает, что фактически доводы истицы сводятся к несогласию с решением большинства собственников помещений дома. Отмечает, что отсутствует совокупность условий признания собрания недействительным, поскольку голос Никитиной О.А. на результаты голосования повлиять не мог, доказательств нарушения прав, законных интересов и причинения убытков истицей не представлено. Просит приобщить к материалам дела письменные доказательства ненадлежащего исполнения ООО УК «Ваш партнер плюс» обязанностей по договору управления, которые предоставлялись ответчиками в судебном заседании 19.09.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 3 и 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 47 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания и порядок признания недействительным (оспоримым) решения собрания установлены ст. 181.4 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008 между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, представителем администрации г. Лесосибирска от имени граждан, проживающих в помещениях по договору найма в указанном многоквартирном доме, с одной стороны, и ООО УК «Ваш партнер плюс», с другой стороны, заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. указанного договора предметом договора является соглашение сторон, по которому управляющая организация за плату оказывает услуги в целях управления многоквартирным домом, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения общего имущества собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в доме лицам (членам семьи собственников, гражданам-нанимателям, проживающим по договорам найма и членам их семей), а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с п. п. 9.1.1., 9.1.4. указанного договора срок действия данного договора – пять лет со дня вступления в законную силу.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на таких же условиях.

Договор управления многоквартирным домом от 19.03.2008 в установленном законом порядке никем не оспаривался, является действующим.

Из материалов дела следует, что Никитина О.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2003.

В период с 16.11.2017 по 28.02.2018 по инициативе Арчибасовой Г.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Итоги голосования отражены в протоколе собрания от 09.03.2018.

Из указанного протокола следует, что на повестку дня собрания вынесены следующие вопросы:

Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений.

Выборы счетной комиссии и наделение ее полномочиями по подписанию протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.Принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей организацией ООО УК «Ваш партнер плюс».

Принятие решения о выборе в качестве управляющей организации в многоквартирном доме управляющую компанию ООО УК «Партнер».

Принятие решения об утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО УК «Партнер» сроком на пять лет.

Принятие решения о разрешении пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме на возмездной основе иным лицам с заключением соответствующего договора о пользовании общим имуществом с уполномоченным от собственника лицом и наделении полномочиями ООО УК «Партнер» от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме заключать соответствующие договоры, ежегодно индексируя стоимость за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме с учетом совокупности показателей уровня инфляции.

Принятие решения о разрешении (согласии) собственников помещений многоквартирного дома на технологическое присоединение энергопринимающих устройств пользователей нежилых помещений кабельной линии к ВРУ жилого дома и наделении полномочиями ООО УК «Партнер» на подписание таких разрешений.

Принятие решения о разрешении (согласии) управляющей организации от имени собственников многоквартирного дома направлять доходы от использования мест общего пользования иными лицами на оплату услуг и работ по ремонту общего имущества, выполняемых по договору управления многоквартирным домом либо на иные цели, определенные решением собственников.

Принятие решения о способе информирования собственников о решениях, принятых общим собранием, и способе доведения до сведения собственников иной информации.

Определение адреса и места хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решения о выборе членов совета многоквартирного дома в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

Принятие решения о наделении членов совета многоквартирного дома полномочиями, предусмотренными ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, а также полномочиями подписывать протоколы общих собраний.

Принятие решения о выборе председателя совета многоквартирного дома из числа членов совета многоквартирного дома.

Принятие решения о наделении председателя совета полномочиями по подписанию договора управления, актов выполненных работ и оказанных услуг, а также других документов.

Принятие решения о передаче накоплений по многоквартирному дому в ООО УК «Партнер».

Принятие решения о переходе на прямые договоры с МУП ЖКХ г.Лесосибирска.

Из данного протокола также следует, что на очном этапе очно-заочного голосования присутствовали 3 собственника помещений многоквартирного дома: Арчибасова Г.А. (кв.№), Бабинцева С.Н. (кв. №), Горюшинская Л.В. (кв. №), а также приглашенный для участия в собрании генеральный директор ООО УК «Партнер» Терещенко Б.Г.

В тексте сообщения о проведении внеочередного общего собрания указано время и место его проведения – 16.11.2017 в 17 часов 00 минут во дворе дома <адрес>.

В дополнительном сообщении о проведении заочного голосования по вопросам собрания указано, что на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, состоявшемся 16.11.2018, отсутствовал кворум для принятия решений. Одним из вопросов рассматривалось расторжение договора управления с ООО УК «Ваш партнер плюс» в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ООО УК «Ваш партнер плюс», а именно: действующая управляющая компания ООО УК «Ваш партнер плюс» скрывает информацию о фактических затратах по статье «содержание», не согласовывает с советом дома стоимость, сроки выполнения работ по текущему ремонту. Данный вопрос совместно с другими вопросами повестки собрания выносится на заочную форму голосования. Срок заочного голосования до 28.02.2018.

В тексте сообщения о проведении внеочередного общего собрания, проводимого по инициативе Арчибасовой Г.А., представленного представителем ООО УК «Партнер» - Цытович И.А., указано время и место его проведения - 16.11.2017 в 19 часов 00 минут во дворе дома <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение пришел к обоснованному выводу о их удовлетворении, признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленных протоколом от 09.03.2018.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Арчибасовой Г.А. не соблюден порядок уведомления собственников помещений о дате, времени и месте проведения внеочередного собрания, извещение о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений нельзя признать надлежащим, в представленных суду документах указаны разное время (17 и 19 часов) и место (<адрес>) проведения общего собрания.

Кроме того, разрешая спор, суд, руководствуясь ч. ч. 3, 9 ст. 161, ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит право выбора управляющей компании, изменения выбранного им способа управления. Однако право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств. Соответственно, при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом в случае, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирного дома в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом (в данном случае управления управляющей организацией) и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не с выбором (изменением) способа управления многоквартирным домом, подлежат применению положения ст. 162 ЖК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, оспариваемое решение общего собрания не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку фактически на оспариваемом собрании разрешался вопрос не о выборе (изменении) способа управления, а о смене управляющей организации, что в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ допустимо лишь при наличии доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом и включения в повестку собрания, а также обсуждения на нем вопросов, связанных с недостатками в работе (обслуживании) действующей управляющей компании. Вместе с тем, в повестку дня общего собрания вопросы ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом включены не были, в материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме предъявляли претензии по качеству оказываемых действующей управляющей организацией ООО УК «Ваш партнер плюс» услуг.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Учитывая нарушение порядка извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, а также принимая во внимание нарушение порядка смены управляющей организации, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении собственников помещений МКД о времени и месте проведения внеочередного общего собрания отклоняются Судебной коллегией, поскольку достоверных доказательств о надлежащем извещении в материалы дела не представлено, учитывая наличие информации о проведении собрания в разное время и в разных местах, принимая во внимание, что на очной части собрания присутствовали только ответчицы, возможность достоверно сделать вывод о соблюдении правил об уведомлении о предстоящем голосовании отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ООО УК «Ваш партнер плюс» обязательств по договору управления многоквартирным домом не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы ненадлежащего исполнения обязанностей данной управляющей компанией по существу предметом рассмотрения на общем собрании собственников (его очной части) не являлись, соответствующие документальные подтверждения до сведения собственников помещений доведены не были, при проведении собрания не представлены и к протоколу собрания не приобщены.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда от 19 сентября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арчибасовой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: