Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3618/2024 от 24.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № П16-3618/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     26 августа 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Трушникова А.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Трушникова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 года, Трушников А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Трушников А.Б. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суды не дали оценку предоставленному документу об инвалидности Трушникова А.Б. по первой группе, а наоборот исказили это обстоятельство, указав инвалидность третьей группы.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении жалобы по делу извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»).

Пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и этим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

В пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 г. на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела, прокуратурой округа проведена проверка по поступившему из УФСБ России по Краснодарскому краю материалу проверки (протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 25 октября 2023 года).

В ходе проверки установлено, что Трушников А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированный под ник-именем «ФИО2», в свободном доступе разместил изображение, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, на странице, расположенной по электронному адресу: <данные изъяты> «ФИО2» размещено фотоизображение женщины, голова которой обмотана тканью белого цвета со следами красно-бурого цвета, в верхней и нижней части имеется надпись: «No War». Данная публикация была опубликована Трушниковым А.Б. по адресу его жительства и регистрации:                <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Трушниковым А.Б. подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Трушникова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные доказательства отвечают требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения, как полученные с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств.

Вопреки утверждению Трушникова А.Б., вменяемое ему деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Согласно материалам дела, Трушников А.Б. публично осуществил размещение высказываний, доступных для обозрения всем пользователям социальной сети, текст которого содержал его несогласие с действиями Вооруженных сил Российской Федерации по проведению военной операции на территории Украины, тем самым дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации.

Вышеприведенные действия Трушникова А.Б. в своей совокупности с учетом текущей политической обстановки однозначно ассоциируются с мнением последнего о его поддержании политической позиции Украины, при этом воспринимаются как негативное отношение к проведению Специальной военной операции на Украине и направлены на формирование у граждан искаженного мнения о необходимости использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении Специальной военной операции.

Проведя правовой анализ публичных высказываний Трушникова А.Б. относительно действий Вооруженных сил на территориях названных государств, содержащих по своей направленности умысел на искажение истинной цели использования Армии России и ее назначения, в ситуации, требующей мер специального вооруженного характера, и подрывающих доверие к ВС РФ, судебные инстанции верно и без сомнения полагали о совершении Трушникова А.Б. исследуемого события административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, исходя из системного анализа КоАП РФ - это факт нарушения конкретных норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьями первой и второй инстанций допустимыми, достоверными, и вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для того, чтобы признать доказанным событие и состав административного правонарушения.

Все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе время, место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, в ходе производства по делу установлены.

Вывод нижестоящих судов о наличии в действиях Трушникова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и основанным на установленных фактах и надлежащем праве.

Действия привлекаемого к административной ответственности лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все данные необходимые для рассмотрения дела.

Утверждение заявителя о том, что суды не дали оценку предоставленному документу об инвалидности Трушникова А.Б. по первой группе, а наоборот исказили это обстоятельство, указав инвалидность третьей группы, опровергаются материалами дела, так как данная справка была учтена судьей районного суда при вынесении постановления (л.д. 102), указание неверной группы инвалидности является исключительно опиской судьи районного суда, так как данная справка имеется в материалах дела, и, из нее видно, что он является инвалидом 1 группы, что не исключает возможность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, но может иметь значение при определении отдельных видов административного наказания за содеянное.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что мировым судьей и судьей районного суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом судебной проверки в ходе производства по делу, не нашли подтверждения и не ставят под сомнение наличие в действиях Трушникова А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела достаточно доказательств, позволявших судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу, не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ, принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ должно являться справедливым и соразмерно содеянному, учитывать все обстоятельства по делу, снижающих степень общественной опасности и наступивших вредных последствий, соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, что в исследуемом случае заложено в диспозиции статьи и является квалифицирующим признаком исследуемого административного правонарушения, поэтому дополнительному учету при выборе меры наказания, не подлежит.

Поскольку в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не были учтены такие обстоятельства, как работа, связанная с управлением транспортным средством, являющаяся единственным источником дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения с учетом всех обстоятельств, заслуживающих правового внимания. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Трушникова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Трушникова А.Б. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Х.З. Борс