Решение по делу № 2-990/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-990/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года                                                  г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баданина Р.Г. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении его в перепланированном виде, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баданин Р.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении его в перепланированном виде, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиновьевой Н.С. и ООО «Желстрой» заключен договор долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> По условиям данного договор ответчик, после завершения строительства многоквартирного дома обязался передать в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. Со своей стороны Зиновьева Н.С. надлежащим образом исполнила условия договора, а именно оплатила цену договора в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Зиновьевой Н.С. и Баданиным Р.Г. был заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешли все права и обязанности по договору долевого участия. В настоящее время дом достроен квартире присвоен адрес: <адрес>. Ответчик же условия договора выполнил не надлежащим образом и не в полном объеме. Ответчик отказался передать истцу квартиру по акту приема передачи, в связи, с чем у истца отсутствует возможность зарегистрироваться по месту жительства. Согласно расчета, неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред который он оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПБОЮЛ Шеиной Е.А. был заключен договор по оказанию юридических услуг, цена которого составила <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнений просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сохранить ее в перепланированном виде; взыскать с ООО «Желстрой» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Зиновьева Н.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желстрой» и Зиновьевой Н.С. заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого, дольщик направляет собственные денежные средства на строительство объекта, в том числе однокомнатной квартиры №, на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Застройщик обязуется обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме; сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> рабочих дней после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру по передаточному акту; стоимость 1 кв.м. площади квартиры устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, общая цена квартиры <данные изъяты> рублей (л.д№).

Зиновьева Н.С. обязанности по оплате цены договора выполнила в полном объеме (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Зиновьевой Н.С. и Баданиным Р.Г. заключен договор переуступки права требования по договору № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого Зиновьева Н.С. передала, а Баданин Р.Г. принял все права и обязанности по договору № (л.д.№).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за уступку прав по договору истцом оплачены в полном объеме (л.д.№).

ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что застройщик осуществлял строительство в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В связи с тем, что Баданин Р.Г. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору переуступки права требования по договору № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела и объяснений истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По проекту, в квартире истца должны быть возведены перегородки, чего застройщиком не было сделано, в связи, с чем для удобства своего проживания Баданин Р.Г. выполнил перепланировку квартиры в соответствии с проектом, а именно возвел перегородку между помещением № и помещением №.

Для того чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получила проект перепланировки квартиры в ООО «Строй-Проект «Герат», также в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Московский филиал был получен технический паспорт помещения (л.д.№).

Как следует из заключения ООО «Диамант Билдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отвечает строительным и санитарным нормам и правилам. Строительные работы, связанные с перепланировкой и переоборудованием в указанном помещении выполнены в соответствии с проектом перепланировки, выданным ООО «Строй-Проект «Герат». Скрытых работ не имеется (л.д.№).

Произведенная перепланировка не нарушает права третьих лиц, а именно собственника нижерасположенной квартиры, в связи, с чем суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Московский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «Желстрой» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, разрешение на строительство которого было выдано застройщику первоначально ДД.ММ.ГГГГ за №, затем ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществляет строительство в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 31.12.2004г.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и сроков передачи квартиры.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверен и арифметически верен.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору, а также принимая во внимание, отсутствие возражений со стороны ООО «Желстрой», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Баданиным Р.Г. заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Желстрой» в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При решении вопроса об удовлетворении требований истца об оплате судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего: права на обращение за квалифицированной правовой помощью к представителю; из категории дела; количества судебных заседаний по делу, и считает сумму в размере <данные изъяты> рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы за изготовление технического паспорта на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Заявленные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика, поскольку при надлежащим исполнении ООО «Желстрой» своих обязанностей, истец бы их не понес.

Требования истца о взыскании с ООО «Желстрой» расходов на сумму <данные изъяты> рублей за составление проекта перепланировки квартиры, суд не может отнести к судебным, поскольку истец сделал перепланировку по собственной инициативе.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

На основании изложенного, государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Желстрой» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в доход бюджета Московской области, то есть по месту совершения юридически значимого действия, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Баданина Р.Г. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении его в перепланированном виде, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать право собственности Баданина Р.Г. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки жилого помещения и техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Московский областной филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Баданина Р.Г. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Желстрой» в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баданина Р.Г. к ООО «Желстрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья                             С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной

форме 23 апреля 2013 года.