Решение по делу № 2-4149/2019 от 29.07.2019

Дело в„–2-4149/19      07 RS 0001-02-2019-003940-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 РіРѕРґР°     <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от 06.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АДС», ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Сити» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Коммерческий банк «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - КБ «БУМ-БАНК») обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1374 с ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (ООО), ИНН: 0711007268, ОГРН: 1020700000254 (КБ «БУМ-БАНК» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-2894/2018, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческий банк «БУМ-БАНК» ООО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между КБ «БУМ-БАНК» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 950 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 18,50 % годовых. Выдача кредитных денежных средств производилась путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка. В соответствии с кредитным договором, Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить Банку кредит, а также проценты за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, а также Общим условиям кредитования, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита при условии неисполнения обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков уплаты процентов, а также невыполнении обязательств по возврату кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между КБ «БУМ-БАНК» (ООО) и ФИО2 и между КБ «БУМ-БАНК» (ООО) и ООО «АДС», были заключены договоры поручительства.

Согласно п. 1.3. договоров поручительства, поручители обязуются нести солидарную ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя ФИО1 в соответствии с кредитным договором №Ф17 от 07.09.2017г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между КБ «БУМ-БАНК» (ООО) и ООО «Строительная компания «Строй Сити», был заключен договор залога.

Согласно договору залога, предмет залога представляет собой товары в обороте, а именно: товарно-материальные ценности в виде арматуры, находящейся по адресу: КБР, <адрес>. Предмет залога оценивается сторонами на сумму 3 950 013,35 руб. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.7 договора залога предусмотрено, что предмет залога обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализации расходов.

По состоянию на 25.04.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 159 104,41 руб., из которых: основной долг - 1 755 377,42 руб.; проценты за пользование кредитом - 250 524,61 руб.; пени за просрочку погашения основного долга - 141 999,47 руб.; пени за просрочку погашения процентов - 11 202,91 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств перед Банком, однако такие требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец взыскать с ответчиков 2 159 104,41 руб., из которых: основной долг - 1 755 377,42 руб.; проценты за пользование кредитом - 250 524,61 руб.; пени за просрочку погашения основного долга - 141 999,47 руб.; пени за просрочку погашения процентов - 11 202,91 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - товарно-материальные ценности в виде листа нержавеющей стали в количестве 75 тонн, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 10 113 559,56 руб.; товарно-материальные ценности в виде арматуры, находящейся по адресу: КБР, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 950 013,40 руб. Взыскать с ответчиков денежные средства в счет судебных расходов.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения и по причине отсутствия адресата.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БУМ-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Ф17, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 950 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, согласно условиям кредитного договора.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ, Банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №Ф17 с ФИО2 и ООО «АДС», в соответствии с условиями которых (п. 1.3. договора поручительства), поручители обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств: полученную сумму кредита; проценты за пользование кредитом; неустойку; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком; ответственность поручителей ограничивается предельной суммой 5 044 122,95 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ, Банком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №Ф17 с ООО «Строительная компания «Строй-Сити», в соответствии с условиями которого (п. 1.7 договора залога), предмет залога обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Предметом залога являются товарно-материальный ценности в виде арматуры, находящиеся по адресу: КБР, <адрес>. Предмет залога оценен сторонами на сумму 3 950 013,35 руб.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пени за просрочку погашения основного долга <данные изъяты> руб.; пени за просрочку погашения процентов - <данные изъяты>.

Представленный КБ «БУМ-БАНК» (ООО) расчет задолженности, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1, а также несущим солидарную с ним ответственность поручителями ФИО2 и ООО «АДС» надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «АДС»в пользу КБ «БУМ-БАНК» (ООО) сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору№Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Требования в части взыскания указанной задолженности с ООО «Строительная компания «Строй-Сити» суд считает необоснованными, поскольку договор залога от 07.09.2017г. не содержит условия, в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Строй-Сити» взяла на себя обязательство по несению солидарной ответственности за исполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное по договору залога №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ имущество в счет погашения задолженности, образовавшейся за ФИО1 перед КБ «БУМ-БАНК» (ООО) по кредитному договору №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ, реализовав его с публичных торгов.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, у суда не имеется.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - товарно-материальные ценности в виде листа нержавеющей стали в количестве 75 тонн, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>56 руб.

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора залога в отношении указанного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ООО «АДС» в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР, составляет <данные изъяты>

Указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст. ст. 40, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ООО «АДС» в доход бюджета в равных долях, по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «АДС» и ФИО2 в пользу Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; пени за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты>.; пени за просрочку погашения процентов - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Сити»: товарно-материальные ценности в виде арматуры, находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, реализовав с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «АДС» и ФИО2 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 18 995,5 руб., по 6 332 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческому банку «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -       Р›.Рњ. Тлеужева