Решение по делу № 33а-4334/2021 от 31.03.2021

УИД34RS0008-01-2020-008624-80 Административное дело № 2а-161/2021

Судья Галахова И.В., Дело № 33а-4334/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судьей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН ЖСК «Перспектива» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанность предоставить в собственность земельный участок

по апелляционной жалобе представителя административного истца Сергеева А.Э.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 января 2021 года, которым в удовлетворении требований ТСН ЖСК «Перспектива» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанность предоставить в собственность земельный участок, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ТСН ЖСК «Перспектива» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, указав, что ТСН ЖСК «Перспектива» было подано в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области заявление от 22.07.2020 г. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуальной жилой застройки.

20.08.2020 г. ответчиком вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для индивидуальной жилой застройки. Отказ, считает незаконным, так как в силу п. 2 ст. 11.8 ЗК РФ на земельный участок с кадастровым номером № <...> должно возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования истца.

По мнению истца, ссылка Комитета по управлению государственным имуществом на то, что земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома физическому лицу, что подтверждается выпиской от 12.09.2008 г. из списка членов ТСЖ ЖСК «Перспектива», кому согласно решению собрания от 08.02.2000 г. (Протокол «2) предоставлены земельные участки для строительства индивидуального жилого дома, не имеет юридического значения по следующим основаниям: согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номеров № <...> имеет статус «временные», сведения о зарегистрированных правах отсутствует. Но из описания местоположения земельного участка, согласно схеме расположения, усматривается, что данный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ТСН ЖСК «Перспектива». Протокол № 2 от 08.02.2000 г. содержит сведения о выделении и распределении земельных участков до № <...> номера, участок с номером № <...> не распределялся, протоколов и решений о предоставлении (распределении) спорного земельного участка физическому лицу не имеется. Список членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» от 12.09.2008 г. подписан неуполномоченными лицами. Алаев Н.П. не является членом товарищества с 2004 г., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 31.05.2004 г. Пастушков Н.С. не является членом товарищества с 2007 г. Кроме того, факт того, что Алаев Н.П. и Пастушков Н.С. не являются членами товарищества установлен в судебных процессах. В соответствии с уставом ТСН ЖСК «Перспектива», земельные участки выделялись для военнослужащих, уволенных в запас, прослуживших в Вооруженных силах Российской Федерации не менее 15 лет. На момент выделения земельного участка с номером № <...> (согласно генплана) площадью <.......> Ступниковой И.В. было всего <.......>, соответственно в 2000 г. спорный земельный участок Ступниковой И.В. предоставлен быть не мог. ТСЖ ЖСК «Перспектива обладает правом выкупа земельного участка без проведения торгов.

Просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 21-23/20180 от 20.08.2020 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность ТСН ЖСК «Перспектива» (ИНН <.......>) за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <.......> для индивидуальной застройки. Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставить в собственность ТСН ЖСК «Перспектива» (ИНН <.......>) за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <.......> для индивидуальной застройки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Сергеев А.Э. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение отменить и принять по делу новое решение которым:

признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 21-23/20180 от 20.08.2020 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность ТСН ЖСК «Перспектива» (ИНН <.......>) за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <.......> для индивидуальной застройки. Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставить в собственность ТСН ЖСК «Перспектива» (ИНН <.......>) за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <.......> для индивидуальной застройки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя административного истца Сергеева А.Э., поддержавшего апелляционную жалобу и представителя административного ответчика Голубеву Т.В., не согласившуюся с апелляционной жалобой, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 22.07.2020 г. в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился истец ТСЖ ЖСК «Перспектива» с заявлением от 22.07.2020 г. (вх. № 21/35103 от 23.07.2020 г.) о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки.

20.08.2020 г. Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области вынес решение об отказе истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для индивидуальной жилой застройки в связи с тем, что участок предоставлен физическому лицу, которое вправе приобрести участок в собственность по основанию, указанному в п.п. 2 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о соответствии законодательству оспариваемого решения государственного органа и не нарушении им прав и законных интересов административного истца.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении государственной услуги установлено п.п. 1 п. 2.10 Административного регламента предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги "Предоставление земельных участков в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов”, утвержденного приказом Облкомимущества от 14.04.2017 г. № 38-н.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (в редакции действующей в момент принятия оспариваемого решения, то есть до принятия Федерального Закона от 30.12.2020 г. №494-ФЗ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов этой некоммерческой организации, этой некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ ЖСК «Перспектива» на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество, а также постановлением администрации Волгограда от 01.04.1998 г. №425.

В состав земельного участка <.......> площадью <.......>., входит земельный участок <.......>, площадью <.......>., которому присвоен адрес: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно сведений из муниципальной информационной системы "Адресная справка" МКУ «Городской информационный центр», названный участок предоставлен ТСЖ ЖСК «Перспектива» для строительства индивидуального жилого дома Харитоновой А.В. (ранее — Ступниковой И.В.) на основании выписки от 12.09.2008 г. из списка членов ТСЖ ЖСК "Перспектива", кому решением собрания от 08.02.2000 г. (Протокол № 2) предоставлены земельные участки для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно справке МКУ «ГИЦ» от <.......> на основании заявления Харитоновой А.В. (ранее Ступникова И.В.) земельному участку с кадастровым № <.......> (предыдущий № <.......>) присвоен адрес: г<.......> (ранее — земельный участок, расположенный на правом склоне балки <.......>). Регистрация адреса проведена на основании следующих документов: заявления Харитоновой А.В. от 22.11.2012 г., выписки из списка членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» от 12.09.2008 г., выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 05.05.2009 г., с учетом свидетельства о перемене имени от 23.12.2012 г., свидетельства о заключении брака от 28.03.2012 г., карты (плана) границ земельного участка от 23.01.2009 г.

Из землеустроительного дела на межевание земельного участка, представленного Харитоновой А.В. видно, что в составе правоустанавливающих документов кадастровому инженеру ООО «Терра» помимо свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком; постановления администрации Волгограда от 30.08.2005 г. <.......> об утверждении проекта границ земельного участка, ею предоставлена выписка от 12.09.2008 г. из списка членов ТСЖ ЖСК «Перспектива», согласно которому ей предоставлен земельный участок №<.......> площадью <.......> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома на основании решения собрания от 8.02.2000 г. (протокол №2).

Таким образом, из данных доказательств следует, что на основании решения общего собрания ТСЖ ЖСК «Перспектива» от 8.02.2000 г., оформленного протоколом №2 спорный земельный участок, образованный из участка, представленного ТСЖ для индивидуальной застройки на праве постоянного бессрочного пользования, был распределен(предоставлен) члену ТСЖ Харитоновой А.В. для индивидуального строительства, по заявлению последней произведено межевание этого участка, кадастровые работы и ему был присвоен адрес: <адрес>. Поэтому в силу п.п. 2 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (в редакции действующей до 30.12.2020 г.) она имела право на приобретение его в собственность без проведения торгов.

В связи с чем, оспариваемое решение административного ответчика, вынесенное 20.08.2020 г., то есть в период действия названной редакции является законным и обоснованным. При этом, суд проверяет оспариваемое решение государственного органа на соответствие нормам права, действующим на момент вынесения этого решения, а не на момент рассмотрения дела судом и вынесения итогового акта по существу спора.

При этом, суд верно исходил из того, что действующее законодательство, в том числе названный административный регламент от 14.04.2017 г. № 38-н не предусматривает возможности проверки подлинности правоустанавливающих документов, имеющихся в муниципальной информационной системе «Адресная справка», а также не предусмотрена обязанность истребования дополнительных документов, не предусмотренных Регламентом, у заявителя.

Также суд обоснованного не согласился с доводами административного истца, аналогичными изложенным в апелляционной жалобе о недопустимости как доказательства выписки от 12.09.2008 г. из списка членов ТСЖ ЖСК «Перспектива», кому предоставлены земельные участки для строительства индивидуального жилого дома согласно решению собрания от 8.02.2000 г. (протокол №2), поскольку стороной истца подлинник протокола №2 от 08.02.2000 г. не представлен, а представленные копия протокола и копия списка членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» от 28.06.2000 г. (в которых отсутствуют данные о выделении участка <.......>) имеют многочисленные не заверенные исправления.

Поэтому достаточных оснований для вывода о недопустимости представленной Харитоновой И.В. выписки, у суда не имелось.

Доводы стороны истца о том, что Харитонова И.В. не являлась членом ТСЖ опровергаются представленными последней членской книжкой и квитанциями ТСН ЖСК «Перспектива» об оплате членских взносов, подлинность которых административный истец в судебном заседании не оспаривал.

В опровержение доводов стороны истца материала дела не содержат доказательств о признании судом в установленном порядке незаконным (недействительным) решения общего собрания ТСН ЖСК «Перспектива» от 08.02.2000 г., оформленного протоколом №2 от и выданной на его основании выписки от 12.09.2008 г. из списка членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» о предоставлении Харитоновой И.В. земельного участка <.......> площадью <.......>

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что имеющийся у Харитоновой А.В. и ТСЖ ЖСК «Перспектива» спор о гражданских правах на названный земельный участок может быть разрешен только в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда является законным, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для его отмены, изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Сергеева А.Э. –без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи